Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekili şirket tarafından İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile 12/08/2009-08/05/2012 tarihleri arasında sigorta edilen, "...4x10NYY 3.000 metre ve 4X10NYM 1.006 metre kablonun" ... Mah. ... Sok. No:... ... Şantiyesi Maltepe/İstanbul adresinden, 23/06/2011 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, eksper raporu ile tespit edilen 23.746,77 TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına göre şirketin sigortalısının halefi olduğunu, davalının inşaat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/450 KARAR NO : 2021/212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2018 NUMARASI: 2016/46 E.2018/1045K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekili şirket tarafından İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile 12/08/2009-08/05/2012 tarihleri arasında sigorta edilen, "...4x10NYY 3.000 metre ve 4X10NYM 1.006 metre kablonun" ... Mah. ... Sok. No:... ... Şantiyesi Maltepe/İstanbul adresinden, 23/06/2011 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, eksper raporu ile tespit edilen 23.746,77 TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına göre şirketin sigortalısının halefi olduğunu, davalının inşaat alanında üstlenmiş olduğu güvenlik hizmetini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle zararın meydana geldiğini, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin şirket yetkilisine tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede sigorta hasar bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davanın bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olup rücu'en tazminat talep edilen dava konusu hırsızlık olayının 23.6.2011 tarihinde gerçekleştiğinden zamanaşımının geçtiğini belirterek, öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, esas yönünden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosyaya celp olunan belge ve bilgiler, icra dosyası, usul ve yasaya, dosyadaki belge ve bilgilere uygun, haklı gerekçelere dayanan, karar vermeye yeterli olduğu kabul ve takdir olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sigortalısı olan dava dışı şirketin inşaat alanında bulunan 4 adet kablo makarasının 23/06/2011 tarihinde çalınmış olduğu, bu hasar nedeniyle davacı sigorta şirketinin sigortalısına poliçe kapsamında 23.746,77 hasar bedeli ödediği, davalı şirketin davacının sigortalısı dava dışı şirkete güvenlik hizmeti verdiği tarihte vuku bulan hırsızlık olayında davalı şirketin kusurunun bulunması nedeniyle davacı şirketin ödediği sigorta bedelini davalı şirketten talep ettiği, davacı şirket tarafından ... nol...