Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1045 · K. 2020/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2020/1045 K:2020/830

E. 2020/1045K. 2020/83015 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yerel mahkeme kararına karşı, davalı/karşı davacı ... Tic.AŞ vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, her üç dava yönünden istinaf talep edilmesine rağmen 2 adet 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dava birlikte görülse de bağımsızlıklarını koruyacağından, Harçlar Kanunu gereğince asıl ve birleşen dava için istinaf harcının ayrı ayrı yatırılması zorunludur. Harçlar Kanunu'nun 32.maddesi gereğince eksik harçlar tamamlanmadıkça müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir. Harç eksiğinin tamamlanması için HMK'nın 344. Maddesi gereğince usulüne uygun muhtıra çıkarılarak, 148,60 TL + 148,60 TL olmak üzere eksik harcın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1045 KARAR NO: 2020/830 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2020 NUMARASI: 2017/305 Esas, 2020/96 Karar, BİRLEŞEN DOSYA İSTANBUL ANADOLU 25. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2013/1498 ESAS, 2015/156 KARAR SAYILI DOSYA DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yerel mahkeme kararına karşı, davalı/karşı davacı ... Tic.AŞ vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, her üç dava yönünden istinaf talep edilmesine rağmen 2 adet 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dava birlikte görülse de bağımsızlıklarını koruyacağından, Harçlar Kanunu gereğince asıl ve birleşen dava için istinaf harcının ayrı ayrı yatırılması zorunludur. Harçlar Kanunu'nun 32.maddesi gereğince eksik harçlar tamamlanmadıkça müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir. Harç eksiğinin tamamlanması için HMK'nın 344. Maddesi gereğince usulüne uygun muhtıra çıkarılarak, 148,60 TL + 148,60 TL olmak üzere eksik harcın tamamlanması halinde buna ilişkin makbuzun dosya içerisine konularak birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Davalı/karşı davacı vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan ve yukarıda açıklanan istinaf harçlarının HMK'nın 344. Maddesi uyarınca tamamlatılması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 15/09/2020

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1045 · K. 2020/830

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1145 · K. 2020/728

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1071 · K. 2020/832

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1135 · K. 2020/3068

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1072 · K. 2020/812

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1057 · K. 2020/3408

8 Temmuz 2020