MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2016/1284 Esas - 2018/532 Karar TARİHİ: 24/05/2018 DAVA: İtirazın İptali- alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali- karşı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin verilin karara karşı, davalı-karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...nin davalı borçlu ...ne farklı tarihlerde yapı malzemesi (seramik) satışı yaptığını, yapılan satışlar sonrasında davalı borçlu şirket ile yapılan tüm görüşmelere rağmen satışı yapılıp, teslim edilen malların bedellerinin tahsil edilemediğini, tahsil edilemeyen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2210 KARAR NO: 2020/888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2016/1284 Esas - 2018/532 Karar TARİHİ: 24/05/2018 DAVA: İtirazın İptali- alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali- karşı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin verilin karara karşı, davalı-karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...nin davalı borçlu ...ne farklı tarihlerde yapı malzemesi (seramik) satışı yaptığını, yapılan satışlar sonrasında davalı borçlu şirket ile yapılan tüm görüşmelere rağmen satışı yapılıp, teslim edilen malların bedellerinin tahsil edilemediğini, tahsil edilemeyen alacaklar için davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde borca itiraz ederek dava konusu icra takibini durdurduğunu, bu nedenle davalının itirazı üzerine duran takibin devamı ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap- karşı dava dilekçesinde özetle; davacıdan satın alınan seramiklerde döşendikten sonra lekelenme ve kirlenme meydana geldiğini, seramiklerde sonradan ortaya çıkan sorunların davacıya bildirildiğini, davacının, ürünlerdeki bildirilen ayıplı oluşumların, evvela kullanılan derz malzemesi ve bunun döşeme sırasında yapılan hatalı uygulama ve işçilikten kaynaklanmış olabileceğini iddia ederek, ismini verdiği malzeme ile temizlendiğinde kirlenmelerin sona ereceğini, seramiklerin orijinal rengini alacağını savunduğunu, davacının beyanlarına itibar edilmek suretiyle, 3., 4. ve 5. kat tuvaletlerinin de, davacıdan tekrar ve yeniden satın alınan aynı ürünlerden, davacının tarif ettiği derz malzemesi kullanılmak suretiyle, davacının açıkladığı yöntemle döşendiğini, 1. ve 6. katların seramiklerinin de, davacının tarif ettiği temizlik malzemesi ile sildirildiğini, ancak, daha sonra, 1. ve 6. katlardaki seramiklerin kirlerinin silinmesine rağmen çıkmadığını, 1. ve 6. kat seramiklerinde görülen ayıplı oluşumların aynısının bir müddet sonra, davacıdan yeni satın alınan 3., 4. ve 5. katlara döşenmiş seramiklerde de ortaya çıktığını, böylece, davacıdan satın alman seramiklerin tamamınm ayıplı olduğunun anlaşıldığını ve durumun derhal davacıya bildirildiğini, davacıya Beşiktaş ... Noterliğinden 26/10/2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ile davacıdan satın alınan tamamı ayıplı çıkan seramiklerin ayıpsız ...