Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacının ve eşinin Konya ilinde ikamet ettiklerini ve yaşlı kimseler olduklarını, davalıların da davacının yeğenleri olduğunu, davalıların Konya ilinde fırın işletirlerken müvekkilinden borç para istediklerini ve yeğenlerine yardımcı olmak isteyen müvekkilinin 15.000,00.-TL ödünç para verdiğini ve davalıların da aldıkları bu borç parayı ödemek üzere 6 altı ayrı vade tarihli ve miktarlı senet verdiklerini, ödünç verilen bu senetlerin ödenmemesi üzerine davalılar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2018 ESAS NO :.... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 07/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacının ve eşinin Konya ilinde ikamet ettiklerini ve yaşlı kimseler olduklarını, davalıların da davacının yeğenleri olduğunu, davalıların Konya ilinde fırın işletirlerken müvekkilinden borç para istediklerini ve yeğenlerine yardımcı olmak isteyen müvekkilinin 15.000,00.-TL ödünç para verdiğini ve davalıların da aldıkları bu borç parayı ödemek üzere 6 altı ayrı vade tarihli ve miktarlı senet verdiklerini, ödünç verilen bu senetlerin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak bu icra takibiyle de alacağın tahsilinin mümkün olmaması ve takibin işlemsiz kalması üzerine icra dosyasının yenilendiğini ve karşı tarafa yenileme emrinin gönderildiğini, ancak karşı tarafın kambiyo senetlerinde 3 yıllık zamanaşımının dolduğundan bahisle Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile zamanaşımı itirazında bulunduklarını, bu nedenlerle fazlaya dair ve sair haklarının saklı kalması kaydıyla ve tahsilde tekerrür etmemek üzere 15.000,00.-TL tutarındaki ödünç alacağın senet vade tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili; davaya konu senetler üzerinde malen kaydının bulunduğunu, malen kaydının bulunmasının mal alışverişinin yapıldığını ve mal karşılığı ödeme amacıyal senet verildiğini gösterdiğini, davacı tarafın mal verildiğine dair fatura ibraz etmediği gibi delillerinin içerisinde de delil olarak faturaya dayanmadığını, davaya konu senetlerin müvekkilinin çalışmış olduğu işyerinde çalışan işçiler huzurunda ödendiğini, davacı tarafın bono alacaklısı olarak bono üzerinde bulunan kaydın aksini ileri sürerek dayandığı temel borcun farklı bir ilişkiye dayandığını iddia ettiğini, davacı tarafın talil iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, ispat edilememesi halinde senedin bedelsiz kaldığının kabul edileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...; dava dilekçesinde idda edildiği şekilde bir grup senet imzaladığını hatırlamadığını, davacının ve diğer davalının akrabası olduğunu, aralarında alacak verecek meselesi olduğunu hatırladığını ancak kendisinin davacıyla hiçbir alacak verecek durumunun...