Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ...'in kardeşi ... ile birlikte ... adı altında mühendislik, tesisat ve mekanik proje taahhüt işleri yaptığını, davalı şirketin Amavutköy Belediyesine yapacağı gizli söndürme sisteminin, boru tesisatı işinin 19.000 TL+KDV bedelle müvekkili tarafından yapılması konusunda davalı şirketle anlaşıldığını, davalı tarafça müvekkilinin hesabına 5.700,00 TL avans yollandığını, iş devam ederken davalı şirketin projede değişiklik yaptığını ve döşenecek boru metrajlarını artırdığını, müvekkilinin bildirilen yeni projeye göre işe devam ettiğini ve artan metrajlara göre fiyatın KDV'li toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1676 KARAR NO : 2021/348 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2018 NUMARASI: 2017/263 Esas, 2018/796 Karar, DAVANIN KONU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ...'in kardeşi ... ile birlikte ... adı altında mühendislik, tesisat ve mekanik proje taahhüt işleri yaptığını, davalı şirketin Amavutköy Belediyesine yapacağı gizli söndürme sisteminin, boru tesisatı işinin 19.000 TL+KDV bedelle müvekkili tarafından yapılması konusunda davalı şirketle anlaşıldığını, davalı tarafça müvekkilinin hesabına 5.700,00 TL avans yollandığını, iş devam ederken davalı şirketin projede değişiklik yaptığını ve döşenecek boru metrajlarını artırdığını, müvekkilinin bildirilen yeni projeye göre işe devam ettiğini ve artan metrajlara göre fiyatın KDV'li toplam 39.235,00TL'ye çıktığını, davalı şirketin yeni projeye göre döşenecek boru metrajları arttığı için müvekkilinin hesabına 10.000,00 TL daha avans ödemesi yaptığını, revize edilen projeye göre taahhüt edilen işin tamamlanarak teslim edildiğini ve buna ilişkin 21.12.2016 tarih, 044254 sıra nolu, 39.235,00 TL meblağlı faturayı düzenleyerek aynı tarihte davalı şirkete imza ve kaşe karşılığında elden teslim ettiğini, davalı şirketten toplam 15.700,00 TL avans alındığını, müvekkilinin davalı şirketten 23.535,00TL bakiye fatura alacağı bulunduğunu, davalı şirket tarafından faturaya itiraz edilmediğini ve ticari defterlerine geçirildiğini, hatta takip konusu fatura için mutabık olduklarını bildirdiğini, bu bakiye iş bedelinin tahsili için İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemlerine başladıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı tarafın %40'dan aşağı olmakak koşulu ile icra inkar tazimanatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, Arnavutköy Belediyesine yapılacak gazlı söndürme sisteminin boru tesisatı için 19.000,00 TL+KDV ücret karşılığında müvekkili şirket ile anlaşmaya varıldığnı, anlaşma kapsamında müvekkili şirketin davacıya 5.700,00 TL ve 10.000,00 TL olmak üzere 2 adet ödeme gerçekleştirdiğini, proje değişikliği olması sebebiyle davacıdan yeni bir maliyet maili gelmiş ise de bunun ancak bir icap niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin belirtilen bu maliyetleri kabul etmediğini, davacının göstermiş olduğu mail ile icra takibine konu fatura bedellerinin birbirine uymadığını, bahse konu tutar dan 39.235,00 TL'lik bir sözleşmenin taraflar arasında kurulmadığını, müvekkili şirketin yapılan icaba karşı herhangi bir kabul beyanı olm...