Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1435 · K. 2020/1403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2020/1435 K:2020/1403

E. 2020/1435K. 2020/140317 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GE R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP; İhtiyati haciz isteyen dilekçesinde ; ... Bankası A.Ş, İstanbul 30/01/2020 keşide yer ve tarihli, ... seri nolu, 33.600,00 TL bedelli bir adet çek aslı, Faktoring Sözleşmesi ve fatura suretlerine istinaden 33.600,00 TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçluların borçlarını ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİ KARARI; İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/02/2020 tarihli 2020/44 D.İş sayılı kararıyla; " ihtiyati haciz isteyen faktoring...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1435 Esas KARAR NO: 2020/1403 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2020 NUMARASI: 2020/44 D.İŞ - 2020/44 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 17/09/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GE R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP; İhtiyati haciz isteyen dilekçesinde ; ... Bankası A.Ş, İstanbul 30/01/2020 keşide yer ve tarihli, ... seri nolu, 33.600,00 TL bedelli bir adet çek aslı, Faktoring Sözleşmesi ve fatura suretlerine istinaden 33.600,00 TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçluların borçlarını ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİ KARARI; İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/02/2020 tarihli 2020/44 D.İş sayılı kararıyla; " ihtiyati haciz isteyen faktoring şirketinin, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilen bir alacağı devraldığına kanaat uyandıracak fatura aslı sunulmadığı" gerekçesiyle; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU;Talep eden vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf başvurusunda; fatura aslının doğası gereği alıcı elinde bulunduğundan, bu ilişkiye taraf olmayan Faktoring şirketi tarafından fatura aslının ibraz edilmesinin mümkün bulunmadığını, ... seri numaralı faturanın fotokopisinin ibraz edildiğini, fatura aslı satıcı lehtar tarafından, alıcı keşideciye teslim edildiği için ne müvekkili şirkette ne de müşterisinde bulunma ihtimali olmadığını, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz isteyen faktoring şirketinin, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilen bir alacağı devraldığı konusunda mahkemede kanaat uyandıracak delilleri ibraz etmesinin gerekli ve yeterli olduğunu, beyanla mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Borçlu şirketlere Tebligat Kanunu 35. Maddeye göre istinaf dilekçesi tebliğ edilmiş cevap vermemişlerdir. G E R E K Ç E :Talep eden vekili dilekçesi ekinde, ... Bankası A.Ş, İstanbul 30/01/2020 keşide yer ve tarihli, ... seri nolu, 33.600,00 TL bedelli bir adet çek aslı, Faktoring Sözleşmesi ve fatura suretlerini ibraz ederek, 33.600,00 TL alacaklı olduğunu, vadesinde borcun ödenmediğini beyanla, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, talep eden tarafça fatura aslının ibraz edilmediği gerekçesiyle, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu'nun 9/2. Maddesine da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1435 · K. 2020/1403

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1431 · K. 2020/1425

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1415 · K. 2020/1353

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1369 · K. 2020/1431

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1485 · K. 2020/1363

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1329 · K. 2020/1449

25 Eylül 2020