DAVA KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVADA:(Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/542 Esas - 2015/259 Karar sayılı dosyası) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2014 tarihinde, müvekkillerinin mirasbırakanı ve desteği (davacı ...'ın eşi ve davacı ...'ı babası) olan ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, davacıların bu olay nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2252 KARAR NO: 2020/4463 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2014/1333 Esas - 2018/330 Karar DAVA KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVADA:(Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/542 Esas - 2015/259 Karar sayılı dosyası) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2014 tarihinde, müvekkillerinin mirasbırakanı ve desteği (davacı ...'ın eşi ve davacı ...'ı babası) olan ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, davacıların bu olay nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, müteveffa ...'ın kazadan önce, ... Bulvarı, ... Caddesinde tam gün (24 saat) faaliyet gösteren ve aynı anda dört aracın yıkanabilme kapasitesine sahip ... Oto Yıkama unvanlı işyerinin %50 ortağı olduğunu ve kaza tarihi itibariyle aylık ortalama gelirinin 6.000,00 TL olduğunu iddia ederek, HMK'nın 107. maddesi kapsamında fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla şimdilik her bir davacı için 5.000,00'er TL'den olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazasında hayatını kaybeden müteveffa ...'ın, davacılar ... ile ...'ın oğlu olduğunu, vefat olayı nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMS sigortacısı ve davalı ...'ın malik ve ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın 1.19 promil alkollü olması nedeniyle kusurlu olduğunu, Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/308 Esas sayılı dosyasında sürücü ... hakkında açılan davanın yargılamasının devam ettiğini, davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarının iddia ederek, HMK'nın 107. maddesi kapsamında fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla şimdilik, davacı ... için 1.000,00 TL ve davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 30/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... Sigorta AŞ.'nin poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla) tahsiline; davacı ... için 30.000,00 TL ve davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatların kaza tarihi olan 30/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte da...