Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/946 · K. 2020/583
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2019/946 K:2020/583

E. 2019/946K. 2020/58326 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; hayvan alım satım işi ile uğraşan davalının yem olarak kullanılan yonca almak istediğini söylemesi üzerine ellerinde mevcut olan yonca yemini davalıya sattıklarını, davalının 50.000,00 TL'yi peşin olarak ödediğini, devamında yonca otunun yetişmesi ve gelişmesi için mazot ve gübre bedeli olarak 20.000,00 TL olmak üzere toplamda 70.000,00 TL ödediğini, 170 ton yonca otu teslim ettiklerini, birim ton fiyatı 400,00 TL'den hesap...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) - ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; hayvan alım satım işi ile uğraşan davalının yem olarak kullanılan yonca almak istediğini söylemesi üzerine ellerinde mevcut olan yonca yemini davalıya sattıklarını, davalının 50.000,00 TL'yi peşin olarak ödediğini, devamında yonca otunun yetişmesi ve gelişmesi için mazot ve gübre bedeli olarak 20.000,00 TL olmak üzere toplamda 70.000,00 TL ödediğini, 170 ton yonca otu teslim ettiklerini, birim ton fiyatı 400,00 TL'den hesap edildiğinde 68.000,00 TL bedele isabet ettiğini, dolayısıyla davalıya 2.000,00 TL borç kalmasına rağmen davalının kalan borç için güvence olarak 13.05.2015 tanzim tarihli, 30.08.2015, 15.09.2015 ve 15.10.2015 vade tarihleri olmak üzere her biri 10.000,00 TL'den toplam 30.000,00 TL bedelli 3 adet bono düzenlediğini ve Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibinin kesinleşmesi ile adlarına kayıtlı Ankara ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı bahçe vasıflı ve Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel nolu taşınmazların haczedildiğini, bu nedenle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bono senetlerinin iptalini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacılar ile 13/05/2015 tarihinde 175 dekar yonca tarlasından bir sezonda meydana gelecek yonca otunun 1 kilogramını 400 kuruş karşılığında alım satımı hususunda anlaştıklarını, sözleşmeyi yaptıkları günlerde davacıların gübre mazot ve ekipman gibi ihtiyaçlarını karşılamak açısından ya da ürünlerini satamama endişesinden bir sezonluk mahsullerini peşin sattıklarını, ayrıca sözleşmenin cayma bedeli olarak da 50.000,00 TL belirlediklerini, yapılan bu anlaşmanın 4 veya 5 kez biçilen mahsul için olduğunu, davacının dilekçesinde belirttiği gibi toplamda 70.000,00 TL'yi teslim aldığını ancak vermesi gereken yonca otunu ise tam olarak teslim etmediğini, davacıların yonca otunu fiyatını yükseltmesi nedeniyle teslim etmediklerini ve başkalarına daha yüksek bedelle sattıklarını ve kendi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2485 · K. 2021/992

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2487 · K. 2021/994

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2484 · K. 2021/991

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/843 · K. 2020/485

11 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/317 · K. 2019/595

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2486 · K. 2021/993

20 Mayıs 2021