Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili; birleşen dava, eser sözleşmesinin ayıplı olarak ifa edilmesi nedeniyle davalıya ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı-birleşen davada davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı-birleşen dosyada davalı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketin fason örme konusunda anlaştıklarını, müvekkil şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/833 KARAR NO : 2020/992 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2017 NUMARASI : 2015/866 Esas, 2017/805 Karar BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/1126 ESAS, 2015/911 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 05/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili; birleşen dava, eser sözleşmesinin ayıplı olarak ifa edilmesi nedeniyle davalıya ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı-birleşen davada davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı-birleşen dosyada davalı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketin fason örme konusunda anlaştıklarını, müvekkil şirket tarafından taraflar arasındaki anlaşılan işlerin tamamlandığını, ancak davalı tarafın bu işten kaynaklanan 2.593,96 TL tutarındaki bakiyeyi ödemediğini, davalıya Bakırköy .... Noterliğinden keşide edilen 26/08/2015 tarihli ihtarname ile borcun ödenmesini ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını belirterek, davalının haksız itirazı sebebiyle itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-birleşen dosyada davacı vekili, davacı şirket ile müvekkili arasında kendileri tarafından getirilen ipliklerin davacı tarafından dokunmasına dair sözleşme bulunduğunu, müvekkili tarafından çeşitli tarihlerde davacıya ipliklerin teslim edildiğini, ancak davacının yapmış olduğu işlerde gizli ayıpların çıktığını, örülen kumaşların dava dışı şirkete satışının yapıldığını kumaşların örme nedeniyle hataların bulunduğu gerekçesi ile iade faturası kesilerek iade edildiğini, kumaşların ayıplı olması nedeniyle 06/07/2015 tarihli iade faturası ve sevk irsaliyesiyle malların davacıya teslim edildiğini, davacının malların ayıplı olduğunu kabul ederek teslim aldığını, müvekkilinin cari hesap bakiyesinden dolayı 9.582,24 TL alacaklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini; birleşen davada ise, kumaşların ayıplı olması nedeniyle 06/07/2015 tarihli iade faturası ve sevk irsaliyesiyle malların davalıya teslim edildiğini davalının malların ayıplı olduğunu kabul ederek teslim aldığını, müvekkilinin cari hesap bakiyesinden dolayı 9.582,24 TL alacaklı olduğunu belirterek alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu ku...