Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/05/2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26/1-b maddesi uyarınca davalı borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 05/05/2015 ile 20/12/2013 tarihlerinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tüketim tespit tutanaklarının düzenlendiğini, bu tutanaklara istinaden davacı şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve yönetmeliğin 28.maddesi uyarınca icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı tarafından kaçak tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen tahakkuk bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/1026 KARAR NO: 2021/358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2018 NUMARASI: 2017/238 E - 2018/1277 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/05/2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26/1-b maddesi uyarınca davalı borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 05/05/2015 ile 20/12/2013 tarihlerinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tüketim tespit tutanaklarının düzenlendiğini, bu tutanaklara istinaden davacı şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve yönetmeliğin 28.maddesi uyarınca icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı tarafından kaçak tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen tahakkuk bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının işbu icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu, anılan nedenlerle davalı borçlunun icra dosyasına haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirketin kaçak elektrik kullandığı iddiası ile faturalar kestiğini, ancak böyle bir durumun söz konusu olmadığını, davalı şirketin uzun yıllardan beri zemin kat 3 numaralı dükkanda faaliyet gösterdiğini, davacı kurum yetkililerinin davaya konu edilen başka bir dükkan-depo ile ilgili kaçak elektrik tutanağı düzenlediklerini, olay tarihinde davalı şirketin bahse konu yer ile ilgili herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, daha sonra davalı şirketin bahse konu yeri kiraladığını, davalı şirketin bu konuda kira sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalı şirketin iddia edilenin aksine kaçak elektrik kullanmadığını, bu nedenle başlatılan icra takibine itirazda bulunduklarını, anılan nedenlerle davacı tarafın davasının reddi ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; "davacı kurum tarafından davalı adına kesilen faturalardan ... seri nolu tutanak ile tespit edilen ... marka ... seri nolu sayacın kaçak olduğu, davalı tarafça yasal şekilde tesis edilmiş sayaç bulunmadığı, bu durumda davalı şirket tarafından tüketilen elektriğin EPDK 622 sayılı kurul kararına istinaden kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirmesi gerektiği, davacı kurum tarafından davalı şirkete yansıtılan kaçak elektrik kullanımına ilişkin tahakkukların mevzuata uygun olduğu, davalı tarafından tutanağ...