İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.02.2018 tarih 2014/1357 E. - 2018/91 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 11.10.2013 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu tankerin müvekkilinin kullandığı araca çarpması nedeniyle müvekkilinin boğazından yaralandığını, 10 gün işinden uzak kaldığını ileri sürerek, 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1643 KARAR NO : 2021/693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.02.2018 NUMARASI : 2014/1357 E. - 2018/91 K. DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.06.2021 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.02.2018 tarih 2014/1357 E. - 2018/91 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 11.10.2013 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu tankerin müvekkilinin kullandığı araca çarpması nedeniyle müvekkilinin boğazından yaralandığını, 10 gün işinden uzak kaldığını ileri sürerek, 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ..... Ltd. Şti. vekili, duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davanın reddine istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sürücünün tam kusuruyla kazanın gerçekleştiği, davacının kalıcı iş göremezlik zararının oluşmadığı, 7 günlük geçici iş göremezlik zararı karşılığı 192,66 TL ise de SGK kayıtlarına göre davacının dava konusu kazanın gerçekleştiği ay ücretini tam olarak alması nedeniyle maddi zararının bulunduğundan söz edilemeyeceği, manevi tazminat şartları oluştuğu gerekçesiyle, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faiziyle birlikte davalı sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, kazanın oluş şekli ile sonuçları karşısında az miktarda manevi tazminata hükmedildiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle manevi tazminatın artırılarak kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, geçici iş göremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.Davacı vekili, manevi tazminat miktarın...