DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... Kiralama şirketi arasında bağıtlanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca diğer davalıdan 65.650,00TL bedelle " 4 adet sac büküm hattı olan 2 pen 2014 model yeni kullanılmamış makine "nin satın alınarak müvekkiline kiralandığını, kira bedellerinin finansal kiramala şirketine taksitler halınde ödenmekte olduğunu, çalıştırılınca makinanın görevini yapamayacak şekilde gizli ayıplı olduğunu, 0 (sıfır) olmayıp 2.el olduğunu, demir kesme testeresi büküm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1127 Esas KARAR NO: 2021/281 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2017 NUMARASI: 2015/920 E. - 2017/722 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... Kiralama şirketi arasında bağıtlanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca diğer davalıdan 65.650,00TL bedelle " 4 adet sac büküm hattı olan 2 pen 2014 model yeni kullanılmamış makine "nin satın alınarak müvekkiline kiralandığını, kira bedellerinin finansal kiramala şirketine taksitler halınde ödenmekte olduğunu, çalıştırılınca makinanın görevini yapamayacak şekilde gizli ayıplı olduğunu, 0 (sıfır) olmayıp 2.el olduğunu, demir kesme testeresi büküm makinasıyla seknronize çalışmadığından kesim işlemi yapamayıp kayışların koptuğunu, motor kısmından yağ kaçırdığını, dişli kısımda 2 dişini yerinden çıktığını, levha büküm sonunda kutu rofile dönüştünü ve düzlem bozukluklarının giderilmediğinin belirlendiğini, sözleşmenin fesedilerek ödemelerin istirdatı isteminde bulunulduğunu, davalı satıcının ihtara cevap vermediğini, finansal kiralama şirketinin ise ayıptan sorumlu olmadığının bildirildiğini, makinanın kiralama koşullarına ve kullanım amacına uygun olmadığının belirlendiğini, TBK 20-21 ve 25 maddeleri gereğince satış işleminin geçersiz olduğunu, sözlemedeki 7.maddenin genel işlem kurallarına ve dürüstlük konularına aykırı olduğundan geçersiz sayılması gerektiğini belirterek yapılan ödemelerin 24/09/2014 ihtar tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 29/08/2014 tarihli 053108 nolu fatura ile müvekkilinden alınan makinanın ekipmanları ile birlikte tam, hasarsız, eksiksiz, niteliğine uygun olarak aynı tarihte davacıya teslim edildiğini,kontrol edilerek çalıştırıldığını, 2.el olmayıp faturada yeni ve kulanılmamış olduğunun açıkça belirtildiğini, davacının kullanım hatası sonucunda makinanın hasarlanmış olabileceğini, TTK 23.md belirtilen 2 ve 8 günlük sürelerde ayıp ihbarında bulunulmadığını, davacı ihtarnamesinin 24/09/2014 tarihinde keşide edildiğini, BK 223/2 maddesine uygun olmadığını belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmsini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kiracının seçimi ve talebi üzerine 3.kişiden sağlanan malın ayıbından dolayı kiralayanın sorumlu tutulamayacağını, bu durumun 6361 sayılı yasanın 18. ve 24. maddelerine ve finansal kiralama sözleşmesi hükümlerine aykırı bulunduğunu, davacı...