Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ,davacı şirket ile borçlu taraf arasında Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu faturaların ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 13/01/2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya üzerinden icra takibine başlanıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyanla, haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine itiraz konu meblağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davacı tarafın dava konusu faturayı hesaplarken sözleşmeye aykırı olacak şekilde %19,3 değil, %16...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/1652 KARAR NO: 2020/1053 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI: 2015/1245 E - 2017/919 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/10/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ,davacı şirket ile borçlu taraf arasında Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu faturaların ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 13/01/2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya üzerinden icra takibine başlanıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyanla, haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine itiraz konu meblağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davacı tarafın dava konusu faturayı hesaplarken sözleşmeye aykırı olacak şekilde %19,3 değil, %16 indirim uyguladığını, faturanın bu sebeple 14.048,63-TL fazla düzenlendiğini, bu fatura içeriklerini kabul etmediklerini davacı tarafa bildirdiklerini davacı tarafın kötüniyetle icra takibi başlattığını ve dava açtığını belirterek davanın reddine, karşı taraf aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yargılamada alınan ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ; fatura içeriklerinin sözleşmeye uygun tanzim edildiği, farkın, birim fiyata gelen zamdan başka ek maddelerdeki parametrelere göre devreye giren zamlardan kaynaklandığı ve davalının sözleşme hükümlerine göre bu miktarlardan sorumlu olduğu gerekçesiyle ,"1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında vaki davalı itirazınının kısmen iptaline; takibin 33.112,91-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 2-İcra inkar tazminatının isteminin reddine, karar verilmiştir. Sözkonusu kararı davacı vekili istinaf etmiş olup,ileri sürülen istinaf sebepleri ; "mahkeme bilirkişi raporunda yazdığı gibi karar vermiş lakin, raporda yazan sözleşmeler hukukuna aykırı kanaatin neden hukuka uygun olduğunu gerekçelendirmemiştir..Bilirkişi de, aynı davacı gibi enerji birim maliyetlerine gelen artışın, doğal gaz zammının, faturaya yansıtılabileceğini, müvekkilimin bunu sözleşmenin 5 ve 8.1.1 maddeleri ile peşinen kabul ettiğini, indirim oranının bu yüzden sözleşmede kararlaştırılanın aksine eksik olarak uygulayabileceğini, rapor etmiş ve karar da bu şekilde çıkmıştır.Ancak bu rapor ve doğrultusunda verilen karar, kesinlikle "sözleşmeler hukuku", "sözleşme serbestisi" ilkesine aykırı bir şekilde verilmiştir.Elbetteki enerj...