Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/19 · K. 2020/1291
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/19 K:2020/1291

E. 2019/19K. 2020/129126 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, karşı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı asıl davada taraf vekillerinin karşı davada davalı vekilinin ayrı ayrı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin İzmir genelinde ... marka ısıtma ve soğutma ürünlerinin satış ve pazarlaması ile bu ürünlerin kullanıldığı doğalgaz dönüşümü taahhüt işi yaptığını, davalı şirketin Ege Bölge Müdürü ... tarafından 2014 yılında müvekkiline, ... ürünlerinin de müvekkil tarafından pazarlanması talebinde bulunduğunu bu çerçevede...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2019/19 KARAR NO : 2020/1291 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2018 NUMARASI 2015/1099 E. - 2018/920 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, karşı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı asıl davada taraf vekillerinin karşı davada davalı vekilinin ayrı ayrı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin İzmir genelinde ... marka ısıtma ve soğutma ürünlerinin satış ve pazarlaması ile bu ürünlerin kullanıldığı doğalgaz dönüşümü taahhüt işi yaptığını, davalı şirketin Ege Bölge Müdürü ... tarafından 2014 yılında müvekkiline, ... ürünlerinin de müvekkil tarafından pazarlanması talebinde bulunduğunu bu çerçevede müvekkil şirkete; müvekkilin mağazasına teşhir amaçlı kombi ve malzemelerinin, stant ve tabelanın en kısa sürede yapılarak teslim edileceği, tüm araçlarına ... logo ve giydirmeleri ile info aracı iç düzenlemelerinin malzemeleri ile birlikte ücretsiz olarak yapılacağı, ayrıca ileride imzalanacak ... bayilik sözleşmesine, bir süre daha Vaillant ürünlerini pazarlayabileceği hususlarının taahhüt edildiğini, bu mutabakat çerçevesinde müvekkil şirketin ... ürünlerini kullanarak doğrudan üçüncü kişilere ... ürünlerinin satış ve pazarlamasını yapmaya başladığını, sözleşmeyle müvekkilinin banka şubelerindeki DBS hesaplarından belli bir vadede otomatik olarak ödenme sağlandığını, ancak gelinen noktada davalının taahhütlerine uymadığını, müvekkil tarafından yeni kiralanan mağaza için gerekli stant ve tabelanın aylarca yapılmadığını, teşhir amaçlı kombi ve malzemelerin konulmadığını, 5 aydan fazla gecikme ile sadece stantlar ile tabelanın gönderildiğini, ancak teşhir amaçlı kombiler ve malzemelerin teslim edilmediğini, müvekkili şirketin yeni dükkanına, davalının gerekli düzenlemeleri yapmaması nedeniyle taşınamadığınden eski dükkanı süresinde tahliye edemediğini, müteahhit firmaya aylarca sonra yeri teslim etmek durumunda kalması sebebiyle 16.000 TL gecikme tazminatı ödendiğini, davalının sözleşme yapmaya yanaşmadığını, bugüne kadar vaat edilen ancak yerine getirilmeyen müvekkil şirket araçlarının ... logo ve giydirmelerinin ve info araç düzenlemelerinin bedellerinin karşılanamayacağını beyanla sözleşme imzalanmadığını, davalı şirketin kusuru ile üçüncü kişiye ödenmek zorunda kalınan 16.000 TL'nin davalıdan tahsili gerektiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline keşide edilen ihtarnamede, özel konsept bedeli adı altında 43.855.88 TL talep edildiğini, bu talebe müvekkilince cevabi ihtarnameyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/19 · K. 2020/1291

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2211 · K. 2019/1459

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/191 · K. 2020/1179

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/217 · K. 2020/1595

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/25 · K. 2020/1009

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/221 · K. 2020/1598

6 Temmuz 2020