Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... ...ya ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ... ...ya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen çift taraflı yaralanmalı trafik kazasında, davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını, kaza sebebiyle her iki davalı ... şirketine başvuru yapılmasına karşılık süresi içinde bir cevap verilmediğini belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde açtıkları davada talep artırım hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... ...ya ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ... ...ya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen çift taraflı yaralanmalı trafik kazasında, davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını, kaza sebebiyle her iki davalı ... şirketine başvuru yapılmasına karşılık süresi içinde bir cevap verilmediğini belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde açtıkları davada talep artırım hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 1.500,00 TL olarak talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı 2.378,40 TL, dava dilekçesinde 1.500,00 TL olarak talep edilen sürekli iş göremezlik tazminatını 31.545,67 TL olarak dava değerini arttırmış ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin tespiti ile zararın ispatının gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından dolayı sorumluluklarının bulunmadığını, hatır taşıması sebebiyle tazminattan indirime gidilmesini, davacının kaza anında emniyet kemeri takmadığının tespit edilmesi halinde müterafik kusur indirimi yapılmasını, temerrüd hasıl olmadığından dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin tespiti ile zararın ispatının gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından dolayı sorumluluklarının bulunmadığını, davacının kaza anında emniyet kemeri takmadığından müterafik kusur indirimi yapılmasını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; davalı ... Sigortaya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında, davalı ... Sigortaya sigortalı araç sürücüsünün %25 oranın...