Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1032 · K. 2020/747
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2020/1032 K:2020/747

E. 2020/1032K. 2020/74716 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ 30/01/2020 tarihli, ihtiyati tedbirin reddine dair ara kararı. NUMARASI : 2020/240 DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davası içinde talep edilen ihtiyati hacizin ilk derece mahkemesince reddine dair ara karara karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZET Müvekkili ile davalı ... Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 13/04/2018 tarihli satış sözleşmesi gereğince satın alınan malların satış bedelinin müvekkili şirket tarafından ...Bankası kanalıyla iki seferde ödenmiş olduğunu, sözleşmeye konu cihazların müvekkili şirkete, eksik parçalar bulunmasından dolayı çalışamaz vaziyette ve sözleşmeye aykırı şekilde teslim edilmiş olduğunu, davalı şirketin sözleşme ile taahhüt ettiği cihazların temin ve montaj işlerini sözleşmede...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1032 KARAR NO : 2020/747 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 30/01/2020 tarihli, ihtiyati tedbirin reddine dair ara kararı. NUMARASI : 2020/240 DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davası içinde talep edilen ihtiyati hacizin ilk derece mahkemesince reddine dair ara karara karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZET Müvekkili ile davalı ... Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 13/04/2018 tarihli satış sözleşmesi gereğince satın alınan malların satış bedelinin müvekkili şirket tarafından ...Bankası kanalıyla iki seferde ödenmiş olduğunu, sözleşmeye konu cihazların müvekkili şirkete, eksik parçalar bulunmasından dolayı çalışamaz vaziyette ve sözleşmeye aykırı şekilde teslim edilmiş olduğunu, davalı şirketin sözleşme ile taahhüt ettiği cihazların temin ve montaj işlerini sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde ve sürede yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin müvekkil, şirket tarafından ihtarname gönderilmek suretiyle feshedildiğini, davalı şirketin satış sözleşmesinin ifasında satıcı olarak temerrüde düşmesi nedeniyle müvekkilin 6098 sayılı TBK'nın 227/1. ve 229/1 maddeleri uyarınca sözleşmeden dönme hakkını kullanarak sözleşme gereğince davalı şirkete ödediği satış bedelinin iadesi için iş bu davayı açmış olduğunu, ihtarnameye cevap vermeyen Borçlu ...Tic.Ltd.Şti.'nin mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, satış bedeli olan 57.500.00 Euro'nun temerrüt tarihi olan 31.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı şirket malları üzerinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 30.01.2020 tarihli kararında; ''...İhtiyati haciz ve asıl olan, ihtiyati hacze esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati haczin sebebinin bulunmasıdır. İİK 257 ve devamı maddesine göre ihtiyati haciz talep eden taraf öncelikle ihtiyati haciz istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati haciz sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Burada sözü edilen ispatın ölçüsü ise, "yaklaşık ispat" kuralına göre belirlenir.Yaklaşık ispat kuralının uygulanmasında iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğruluğunun kabul etmekle birlikte, aksinin mümkün olduğu ihtimalini de gözetmelidir. Bu nedenle ihtiyati hacze karar verilirken haksız olma ihtamali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır.Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati haciz kararı verirken asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1032 · K. 2020/747

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/747 · K. 2020/374

23 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/243 · K. 2020/747

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/747 · K. 2020/374

23 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/243 · K. 2020/747

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/747 · K. 2020/1235

8 Temmuz 2020