DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 15/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1064 Esas, 2019/171 Karar ve 22.10.2019 tarihli kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ,dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, dolandırıcılık eylemi nedeniyle alınan bedelin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali ve alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkili şirket adına restorasyon işine kredi çıkarılacağı vaadi ile 250.000 USD Amerikan Doları dolandırıldığını , dolandırıldığını anlayınca suç duyurusunda bulunulduğunu, dolandırıcılık eylemi ile ilgili soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ( Sahtecilik ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3931 Esas KARAR NO: 2020/1870 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2019/1064 Esas, 2019/171 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 15/10/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1064 Esas, 2019/171 Karar ve 22.10.2019 tarihli kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ,dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, dolandırıcılık eylemi nedeniyle alınan bedelin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali ve alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkili şirket adına restorasyon işine kredi çıkarılacağı vaadi ile 250.000 USD Amerikan Doları dolandırıldığını , dolandırıldığını anlayınca suç duyurusunda bulunulduğunu, dolandırıcılık eylemi ile ilgili soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ( Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu ) 2019/35844 soruşturma dosyasında devam ettiğini, dolandırıcılık eyleminde araç olarak kullanılan davalı şirketin tek ortaklı olduğunu, bu şahıs hakkında çok sayıda derdest ve mahkumiyetle sonuçlanmış soruşturma ve kovuşturma dosyaları bulunduğunu, dolandırıcılık eylemlerinde benzer yöntemler kullanıldığını, müvekkili ...ın sözleşmesini yaptığı restorasyon işine, yurt dışındaki büyük finans kuruluşlarının 1.000.000 USD tutarında kredi çıkaracağını vaad ettiğini, bunun karşılığında müvekkilinden 250.000 USD para aldığını, davalı şirket temsilcisi ... hakkında annesi adına kurduğu bir şirketi dolandırıcılık faaliyetinde kullandığı ve büyük miktarda maddi kazanç sağladığı için İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/234 Esas sayılı dosyasında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olmak, tacir veya şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan mahkumiyetine karar verildiğini iddia ederek,, dolandırıcılık eylemi sonucu müvekkilinden alınan 250.000 USD nin tahsiline, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe karşı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın TTK nın 5/A-1 maddesi gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine karar verilmiştir, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanunla değişik 35.maddesi gereğince, Hukuk ve Ceza Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, tarafların sıfatına bakılmaksızın ( tacirler dahil ), haksız eylemden kaynaklanan ( suç teşkil eden eylemler ,haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şi...