Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin halka açık bir şirket olan ... A.Ş.'nin iştiraki olduğunu, örtülü kazanç aktarımı yasağının Sermaye Piyasası Kanunu'nun 21. maddesinde düzenlendiğini, anılan madde hükmünce halka açık ortaklıklar ve kollektif yatırım kuruluşları ile bunların iştirak ve bağlı ortaklıklarının da 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında değerlendirileceğini, müvekkili şirketin halka kapalı şirket oluşu sebebiyle bir an için Sermaye Piyasası Kanunu'nun 2.maddesine göre, müvekkili şirketin Sermaye Piyasası Kanunu'nun kapsamı dışında olduğu düşünülse dahi Sermaye Piyasası Kanunu'nun 21.maddenin açık hükmü karşısında müvekkili şirketin de Sermaye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/708 KARAR NO: 2021/768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2017/1359 Esas-2018/1237 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin halka açık bir şirket olan ... A.Ş.'nin iştiraki olduğunu, örtülü kazanç aktarımı yasağının Sermaye Piyasası Kanunu'nun 21. maddesinde düzenlendiğini, anılan madde hükmünce halka açık ortaklıklar ve kollektif yatırım kuruluşları ile bunların iştirak ve bağlı ortaklıklarının da 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında değerlendirileceğini, müvekkili şirketin halka kapalı şirket oluşu sebebiyle bir an için Sermaye Piyasası Kanunu'nun 2.maddesine göre, müvekkili şirketin Sermaye Piyasası Kanunu'nun kapsamı dışında olduğu düşünülse dahi Sermaye Piyasası Kanunu'nun 21.maddenin açık hükmü karşısında müvekkili şirketin de Sermaye Piyasası Kanunu'nun hükümlerine tabi tutulduğunu, davalının müvekkili şirket hesaplarında ve muavin defter kayıtlarında borçlu gözüktüğünü, ancak davalının 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 74.maddesi hükmünden yararlanarak şirkette bulunan borç miktarını sildirdiğini, davalı ... yararına yapılan işlemin Sermaye Piyasası Kanunu'na aykırılık oluşturmakta olduğunu, davalının bu eyleminin örtülü kazanç aktarımı niteliğinde olduğunu, her ne kadar torba yasada böyle bir imkan sağlamış olsa da anılan torba yasanın Sermaye Piyasası Kanunu'nun 21. Madde açık hükmü karşısında halka açık şirketlere uygulanamayacağını, halka açık şirketlerin torba yasanın kapsamı dışında kaldığının ortada olduğunu, zira yapılan işlemin müvekkili şirketin alacaklı olduğu miktarı davalı lehine bertaraf ederek davalı tarafa dolaylı yoldan bir kazandırım sağlamış olduğunu belirterek yapılan işlemin kanuna aykırı olduğunun tespitine ve iptaline, bahse konu bedelin tespiti ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; Davalı tarafından tebligata rağmen yazılı bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı ...'ın 5.499.670-TL sermaye ile toplam 11.000.000-TL sermayeli davacı şirketin % 49,99 hisseli ortağı olduğu, davalı ortağın şirkete olan borcunu sildirmek amacıyla 6552 sayılı yasa ile kayıtlarda yer aldığı halde işletmede mevcut olmayan kasa mevcudu ve ortaklardan alacak beyanı hükmünden yararlanarak 23.12.2014 tarihinde Marmara Kurumlar Vergisi Müdürlüğü'ne bildirimde bulunulmuş olup, ilgili vergi dairesi tarafından gönderilen tahsilat ve ödeme durum listesine göre tah...