DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... 16.02.2016 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Urla-Çeşme istikametinde otobanda seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... dorse plakalı, ... plakalı çekici ile çarpıştığı ve trafik kazası neticesi müteveffa ... olay yerinde hayatını kaybettiği, kaza anında müteveffa ... kullandığı ... plakalı aracın ZMS trafik sigortasının davalılardan ... sigorta tarafından yapıldığını, kazaya karışan sürücüsü ..., işleteni ... olan ... plakalı çekicinin ZMMS poliçesinin de davalılardan ... tarafından düzenlendiği, müteveffa ölüm tarihinde elektrik ustası olarak çalışmakta olup bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/146 KARAR NO : 2021/171 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/05/2018 NUMARASI : 2016/319 Esas - 2018/523 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... 16.02.2016 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Urla-Çeşme istikametinde otobanda seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... dorse plakalı, ... plakalı çekici ile çarpıştığı ve trafik kazası neticesi müteveffa ... olay yerinde hayatını kaybettiği, kaza anında müteveffa ... kullandığı ... plakalı aracın ZMS trafik sigortasının davalılardan ... sigorta tarafından yapıldığını, kazaya karışan sürücüsü ..., işleteni ... olan ... plakalı çekicinin ZMMS poliçesinin de davalılardan ... tarafından düzenlendiği, müteveffa ölüm tarihinde elektrik ustası olarak çalışmakta olup bu mesleği uzunca süredir yaptığı, ölüm tarihinde aylık ortalama kazancının 3.500 TL olduğu, geriye mirasçı olarak eşi ... ve oğlu ... kaldığı, ... müteveffanın annesi olduğu, müvekkillerinin her biri için müteveffanın ölümü nedeniyle fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi itibari ile davalıların sorumlu olduğu teminat miktarı ile sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesinde müvekkili ... için 177.263,28 TL, ... için 26.885,82 TL, ... için 42.222,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... A.Ş..'den tahsilini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 14.12.2015/2016 tarihleri arasında geçerli ZMS trafik sigorta Poliçesi ile ... adına ölüm halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına 290.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri sigorta ettirildiği, sigorta şirketinin işbu sorumluluğu kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğu, davacılar, davaya konu ettiği talebiyle ilgili olarak müvekkil sigorta şirketine dava tarihinden önce herhangi bir başvuruda bulunmadığı ve dolayısıyla müvekkil şirketin davacıya karşı temerrüdü söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş.'nin cevap dilekçesine rastlanmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile ... için 177.263,28 TL, ... için 26.885,22 TL, ... için 42.222,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı mapfre sigortadan alınarak davacılara verilmesine, Davalı ...A.Ş 'ne karşı açılan davanın reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ve davalı ...