MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/12/2018 NUMARASI: 2017/312 Esas - 2018/1244 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan 47.252,21 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, şifahi görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle istanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, İİK'nın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/583 KARAR NO: 2021/221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/12/2018 NUMARASI: 2017/312 Esas - 2018/1244 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan 47.252,21 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, şifahi görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle istanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın, davaya cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Toplanan deliller, mahkememizce kısmen benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; Davalı şirketin defterleri üzerinde talimat yolu ile yapılan incelemeye göre; davacının bakiye 47.252,21 TL alacağının bulunduğu, davalının iade faturası düzenlemediği ve defter kayıtlarında yer alan faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediği, dolayısıyla davacının düzenlediği fatura muhteviyatını benimsediği, davalının takibe itirazında fatura muhteviyatı malın teslim edilmediği veya hizmetin sunulmadığı iddiasında da bulunmadığı, davalı defterlerine göre davacının davalıdan 47.252,21 TL alacaklı olduğunun tespitinden sonra ispat yükünün davalıya geçtiği ancak davalının ödemeye ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, davacının takipten önce davalıyı usulüne uygun olarak temerrüde düşürmediği anlaşılmakla işlemiş faiz yönünden talebi dikkate alınmayarak..." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 47.252,21 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, aşan istemin reddine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla, asıl alacağın %20'si oranında belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesinin kararın...