DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete bu cari hesaptan kaynaklı borcunun olduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin ayıplı üretimi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1268 Esas KARAR NO : 2021/107 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/899 Esas - 2019/293 Karar TARİH: 13/03/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete bu cari hesaptan kaynaklı borcunun olduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin ayıplı üretimi ve geç teslimi nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, bu durumun davacı şirket yetkililerine bildirildiğini, ancak herhangi bir çözüm üretilmediğini, davacı şirkete hatalı üretimden kaynaklı zararın borçtan mahsup edileceğinin bildirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/03/2019 tarih 2017/899 Esas - 2019/293 Karar sayılı kararında; " dosya içerisinde bulunan ve davalı tarafından davacıya gönderilen 18/04/2017 tarihli mailde kumaşların sorunlu, gizli ayıplı ve gecikmeli teslim edildiği, ayıp ve gecikmeden kaynaklı fatura ve zararın yansıtılacağı belirtilmiş olup, davalı tarafından dikim işlemi yaptırılan ... Ltd. Şti.adına .... Yetkililerine sunulmak üzere cevap dilekçesine ekli belgenin incelenmesinde çizgili model kumaşlarda çizgilerin tutmayacağı bilgisinin verildiği, ayıplı olduğunun bildirildiği, çizgilerin tutmayacağının onayı verildiği belirtilerek 3,20 TL'den fatura edileceği görülmüştür. Davalı tarafça dikim için dava dışı ... Ltd. Şti.'ne verilen ürünlerin ayıplı olduğu, nitekim bu hususun ... tarafından da kendilerine bildirilmesine rağmen dikim aşamasında onay verilmiş olduğu, ürünlerin ayıplı haline rağmen dikime sokulduğu daha sonra da müşteriye gönderildiği dikkate alındığında davalı tarafça kumaşta ayıba rağmen onay verilmesi ve bu nedenle dikim farkı ve eksik yüklenim bedelinin talep edilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Davacı tarafça ayıplı olduğu bildirilen ürün yerine yenisi yapılmış olup bu husus davalı tarafça da inkar edilmediği gibi, davalı tanığının beyanıyla da teyit edilmiştir. Davalının dikim aşamasına geçilmeden tespit edilen açık ayıba rağmen dikim işlemine onay vermesi ve ürünün müşterisine ayıplı olduğunu bildiği halde göndermesi t...