İtirazın kabulü ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik verilen ara kararın ihtiyati vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:Davacı vekili, davalı şirket tarafından 13/05/2020 tarihinde alınan 9 nolu YK kararınca belirlenmiş olan ve İstanbul 12. ATM'nin 2020/242 D. İş ve 2020/243 Karar sayılı kararı ile genel kurulda görüşülmesi ve onaylanmasının durdurularak hakkında ihtiyati tedbir kararı verilen genel kurul gündem maddelerinden, ana sözleşmenin 3 numaralı maksat ile mevzu maddesinin tadiline ilişkin 4 nolu gündem maddesinin kanuna ve kamu düzeyine aykırı olması sebebiyle karar kesinleşene kadar ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, 09/06/2020 tarihli olağanüstü genel kurulunun yapılmasının şirket için elzem duruma geldiğini,İstanbul 11. A TM'nin 2019/437 Esas, İstanbul 16....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1125 KARAR NO: 2020/953 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2020 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/282 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2020 İtirazın kabulü ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik verilen ara kararın ihtiyati vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:Davacı vekili, davalı şirket tarafından 13/05/2020 tarihinde alınan 9 nolu YK kararınca belirlenmiş olan ve İstanbul 12. ATM'nin 2020/242 D. İş ve 2020/243 Karar sayılı kararı ile genel kurulda görüşülmesi ve onaylanmasının durdurularak hakkında ihtiyati tedbir kararı verilen genel kurul gündem maddelerinden, ana sözleşmenin 3 numaralı maksat ile mevzu maddesinin tadiline ilişkin 4 nolu gündem maddesinin kanuna ve kamu düzeyine aykırı olması sebebiyle karar kesinleşene kadar ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, 09/06/2020 tarihli olağanüstü genel kurulunun yapılmasının şirket için elzem duruma geldiğini,İstanbul 11. A TM'nin 2019/437 Esas, İstanbul 16. ATM'nin 2020/241 Değişik İş, İstanbul 1. ATM'nin 2020/243 Değişik İş dosyalarının gerekçelerinde davacının kanuni olarak başvurabileceği imkanların gösterildiğini,müvekkili şirketin kar eden ... Şirketleri'nden biri olduğunu, esas sözleşme değişikliği teklifinin görüşülmek üzere genel kurula sunulmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, İstanbul BAM 13. HD'nin tedbir kararının şekli anlamda kesin olduğunu, karara taraflarınca itiraz edilmiş olup itirazın sonuçlanmadığını, 13/05/2020 tarihli YK kararının kanunun aradığı şartlara haiz olduğunu, YK nun batıl olduğu iddia edilen kararında hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, ertelenen genel kurul gündemi üzerindeki tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde; İ 12. AT M'nin 2020/242 D. İş-2020/243 Karar sayılı dosyasından verilen tedbir kararına itirazlarının değerlendirilmesinin esas davanın açıldığı dosyada değerlendirilmek üzere tevdi edildiğini beyan ederek İstanbul 12. ATM nin 2020/242 d.iş sayılı dosyasından tevdi edilen dilekçeleri ile sundukları dilekçelerinde belirtilen hususların incelenerek derdestlik ilkesine aykırı verilmiş tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, genel kurul toplantısında şirketin sözleşmesinde yer alan faaliyet konusunun değiştirilmesi halinde, iptal davası açmak sureti ile icranın geri bırakılmasının talep etme hakkının bulunması, genel kurul toplantısı yapılmasının tek başına tedbir kararını ihlal niteliğinde olmayıp ancak genel kurulda tedbir kararını ihlal edici nitelikte bir karar alınması halinde tedbirin ihlalinden bahsedilebileceği ve toplantının yapılmasının tedbiren önlenmemesi halinde hakkın elde edilmesin...