DAVANIN KONU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete farklı zamanlarda birden fazla araç yedek parça tedarik ve montaj hizmeti verdiğini, bu iş karşılığında faturalar kestiğini, ancak davalı şirketin dava konusu icra dosyasına dayanak olan bu faturaları ödemediğini, müvekkilinin bu alacağına karşın İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, ileri sürerek takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dava ve talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/38 KARAR NO : 2020/763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2017 NUMARASI : 2015/240 E - 2017/494 K DAVANIN KONU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete farklı zamanlarda birden fazla araç yedek parça tedarik ve montaj hizmeti verdiğini, bu iş karşılığında faturalar kestiğini, ancak davalı şirketin dava konusu icra dosyasına dayanak olan bu faturaları ödemediğini, müvekkilinin bu alacağına karşın İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, ileri sürerek takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kaza yaparak tamire alınması neticesinde, yalnızca bu araca ait olmak üzere yedek parça tedarik ve montaj işlemerinin gerçekleştirilmiş olmasından kaynaklandığını, iş bu hizmetlerin karşılığı olarak müvekkili şirkete 24/05/2014 sevk tarihli toplamda 13 adet fatura düzenlendiğini, söz konusu ... plakalı aracın anlaşmalı olduğu sigorta şirketi .... olup, müvekkili şirket tarafından icraya ve davaya konu faturalar hakkında 24/05/2014 tarihli, ... seri,... sıra numaralı yansıtma faturası düzenlendiğini, yansıtma faturası uyarınca, aracın sigorta anlaşmasının bulunduğu ..., müvekkil şirket adına kesinlen faturalar sebebiyle ortaya çıkan borçtan sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın müvekkiline yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında herhangi bir eser veya hizmet sözleşmesi veya başkaca bir sözleşme olmadığını, itirazlarında haklı olduklarını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi tarafından İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ve sigorta poliçeleri getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kasko sigortacısı ...'nin yaptığı ödeme sonrasında davacının ancak kıymet kazanma indirimi karşılığı eksik tahsil ettiği miktarı isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 535,74 TL asıl alacak 46,64 TL faiz olmak üzere toplam 582,38 TL üzerinden Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında davalı/ borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince değişen/azalan oranlarda ticari faiz uygulanmasına, alacak miktarının likit olmadığı, miktarın mahkemece tespi...