DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/09/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili 06/03/2020 tarihli istinafa cevap dilekçesinde; Diğer beyanları ile birlikte, davacı .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında 19/07/2019 tarihinde Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/83 E. Sayılı dosyasında iflas kararı verildiğini, bu kararın 17/10/2019 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlandığını, bu nedenle davacı ile vekili arasındaki vekalet ilişkisinin sona erdiğini belirtmiştir. Mahkemece, istinafa konu karar 16/12/2019 tarihinde verilmiş, gerekçeli karar davacı şirket vekiline 05/03/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilince 02/03/2020 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 Sayılı HMK' nın 72....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/921 KARAR NO : 2020/936 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/942 Esas - 2019/1309 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/09/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili 06/03/2020 tarihli istinafa cevap dilekçesinde; Diğer beyanları ile birlikte, davacı .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında 19/07/2019 tarihinde Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/83 E. Sayılı dosyasında iflas kararı verildiğini, bu kararın 17/10/2019 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlandığını, bu nedenle davacı ile vekili arasındaki vekalet ilişkisinin sona erdiğini belirtmiştir. Mahkemece, istinafa konu karar 16/12/2019 tarihinde verilmiş, gerekçeli karar davacı şirket vekiline 05/03/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilince 02/03/2020 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 Sayılı HMK' nın 72. maddesi hükmü gereğince, davanın vekil aracılığıyla açılması ve takip edilmesinde, kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak üzere Borçlar Kanununun temsile ilişkin hükümlerinin uygulanır. Buna göre de 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 513. maddesi ve mülga Borçlar Kanununun 397. maddesi hükmü gereğince, sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekâlet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur. İflasın açılmasından sonra İİK 191. ve 192. maddeleri gereği müflisi, iflas idaresi temsil edecek ve vekilin vekâlet ilişkisi 6098 sayılı TBK. 513. maddesi gereğince sona erecektir.Dosya kapsamında ve UYAP ortamında yapılan incelemede, davacı şirketin iflas ettiğine dair bilgi bulunmamakla birlikte, gerekçeli kararın vekile tebliğ edildiği, vekil tarafından kararın istinaf edildiği dikkate alındığında, TBK'nın 513. maddesi uyarınca vekilin vekalet ilişkisinin devam edip etmediğinin kesin olarak belirlenmesi gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, davacı şirketin iflas edip etmediği usulünce araştırılarak, iflas ettiğinin tespit edilmesi halinde; gerekçeli karar müflis şirket İflas İdaresine tebliğ edilerek, yasal istinaf süresinin beklenmesi, karar istinaf edildiği takdirde gerekli işlemler yapılarak dava dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için, HMK'nın 352. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın...