Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/734 · K. 2020/918
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2020/734 K:2020/918

E. 2020/734K. 2020/91821 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2016/438 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, açılan davada, davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirlendiğini, mahkemece verilen ara karar ile tasfiyenin ihyası için dava açmak üzere kendilerine yetki verildiğini, davalı şirket hakkında Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/936 esas sayılı dosyasında davalı şirketin ihyasının talep edildiğini, ancak mahkemece kararda tasfiye memuru ya da kayyım atanmadığını, Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2016/438 esas sayılı dosyasında ihya edilen şirkete tasfiye memuru ya da kayymm atanması için dava açmak hususunda yetki ve süre verildiğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/734 KARAR NO: 2020/918 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 DOSYA NUMARASI: 2019/673 Esas - 2020/110 Karar DAVA: İhya, Tasfiye Memuru Tayini KARAR TARİHİ : 21/09/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2016/438 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, açılan davada, davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirlendiğini, mahkemece verilen ara karar ile tasfiyenin ihyası için dava açmak üzere kendilerine yetki verildiğini, davalı şirket hakkında Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/936 esas sayılı dosyasında davalı şirketin ihyasının talep edildiğini, ancak mahkemece kararda tasfiye memuru ya da kayyım atanmadığını, Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2016/438 esas sayılı dosyasında ihya edilen şirkete tasfiye memuru ya da kayymm atanması için dava açmak hususunda yetki ve süre verildiğini belirterek, ...Ltd.Şirketinin tasfiyesinin yeniden ihyası ve tasfiye memuru ya da kayyım tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıların tebligata rağmen cevap vermedikleri anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/02/2020 tarih ve 2019/673 Esas - 2020/110 Karar sayılı kararında; " Somut olayda, davacı tarafından davalı ... Ltd. Şirketi aleyhine Bakırköy 3. İş Mahkemesi' nin 2016/438 Esas sayılı dosyasında davacılar tarafından davalı aleyhine dava açıldığı, davanın derdest olduğu, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/02/2018 gün 2017/936 Esas - 2018/150 Karar sayılı ilamında, ... Ltd. Şti' nin Bakırköy 3. İş Mahkemesi' nin 2016/438 Esas sayılı dosyası yönünden ihyasına karar verildiği ancak kararda tasfiye memuru ya da kayyum atanmadığı, bu haliyle davacının tasfiye memuru atanması talebinde haklı olduğu ancak şirketin yeniden ihyası talebi, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2017/936 Esas sayılı dosyasında ihyasına karar verildiği ve kararın 19/11/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair ... " gerekçeleri ile; " 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı, ... Ltd. Şti' nin Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2016/438 esas sayılı dosyasına özgü olarak daha önceden Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/936 esas sayılı kararı ile ihya kararı verilmiş olmakla; tasfiye memuru olarak mali müşavir bilirkişi ...'un (T.C. ...) atanmasına, tasfiye için kendisine toplam 3.000,00 TL ödenmesine, ücretin davacı tarafından ödenmesine, tasfiye memurunun görevinin tasfiye kararının tescil edileceği tarihine kadar devamına, .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/734 · K. 2020/918

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/912 · K. 2020/745

1 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1014 · K. 2020/672

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/524 · K. 2020/792

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/902 · K. 2020/768

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/709 · K. 2020/627

19 Mart 2020