Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/833 · K. 2020/1678
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E:2020/833 K:2020/1678

E. 2020/833K. 2020/167825 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesince ve İstanbul 2. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi; gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmenin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Asliye Ticaret Mahkemesince, ...Davalı vekilinin vermiş olduğu 17/12/2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 25.03.2015 tarihli sözleşmenin konusunun, 'davacı ajansın müvekkil şirketin kurum/marka adı ve kurumsal kimlik/marka kimliği çalışması ve bunu takiben katalog, insert, basın ilanı ile sözleşmenin Ek-1'inde belirtilen başlıklar olduğunu, bunların, Kurumsal kimlik rehberi tasarımı, Kampanya kosepti tasarım ve uygulaması, Slogan oluşturma, TV, sinema reklam filmi senaryosu hazırlama, TV bant...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/833 KARAR NO : 2020/1678 KARAR TARİHİ: 25/09/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2019 NUMARASI : 2016/200 2019/319 DAVA: Sözleşmeden Feshinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesince ve İstanbul 2. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi; gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmenin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Asliye Ticaret Mahkemesince, ...Davalı vekilinin vermiş olduğu 17/12/2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 25.03.2015 tarihli sözleşmenin konusunun, 'davacı ajansın müvekkil şirketin kurum/marka adı ve kurumsal kimlik/marka kimliği çalışması ve bunu takiben katalog, insert, basın ilanı ile sözleşmenin Ek-1'inde belirtilen başlıklar olduğunu, bunların, Kurumsal kimlik rehberi tasarımı, Kampanya kosepti tasarım ve uygulaması, Slogan oluşturma, TV, sinema reklam filmi senaryosu hazırlama, TV bant reklam tasarımı, Radyo spotu ve cingil sözü/sadece söz yazımı dahildir. Dublaj, ses montaj müzik jingle ve telif hakları dahil değildir, Film jeneriği ya da fragman tasarımı/senaryosu, Basın/gazete ilan tasarımı, Advertorial ilan tasarımı, Dergi ilanı tasarımı, İnsert tasarımı, Multivizyon konsept geliştirme/senaryo, Billboard tasarımı, Otobus durağı-panosu tasarımı, Outdoor malzemeleri tasarımı, Afiş pankart dönkart (pop) tasarımı, Basın dosyası tasarımı, ambalaj poşet tasarımı, basın toplantıları için konsept yaratımı, mekan tasarımı, broşür/katalog tasarımı, doğrudan postalama-soft ve hard copy-ürünleri tasarımı, dosya tasarımı, CD internet ve etiketi tasarımı, etiket/sticker tasarımı, fuar panosu, paneli ve ışıklı pano tasarımı, kitap dergi kapağı tasarımı, sertifika onur belgesi tasarımı, fuar standı giydirme tasarımı, tebrik kartı, davetiye, zarf tasarımı, satış ofisi tanıtım malzemeleri tasarımı, personel ve öğrenci kıyafeti tasarımı olup, işbu edimleri müvekkili şirkete karşı davacının üstlendiğini, Sözleşmenin 7.maddesi Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan Doğan her türlü hakkın devri başlığını taşıdığını, Fikir ve Sanat Eseri Kanunundan doğan her türlü hakkın devrini kapsadığını, müvekkili şirketin adresinin de Üsküdarda olduunu, Bu nedenle Kartal Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi yetkili ve görevli olduğunu beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, görev ve yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın davacının davalı ile yaptığı sözleşme ile davalı şirketin kurum maraka ad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/833 · K. 2020/1678

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/851 · K. 2020/1677

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/631 · K. 2020/1542

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/839 · K. 2020/1422

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/1069 · K. 2020/2106

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/851 · K. 2020/1677

24 Eylül 2020