DAVA: ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Limited Şirketi vekili 04/08/2014 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin danışmanlık alanında faaliyet gösterdiğini, halka arz, şirket birleşme ve satın almalar, finansal borç - yeniden yapılandırma ve limit tesisi, vergi danışmanlığı ve vergi anlaşmazlıklarını giderme ve benzeri ticari şirketler için pek çok hayati konuda danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı şirketin ise altında birden fazla şirketin bulunduğu bir şirketler grubunun tepe şirketi konumunda bulunan bir holding şirketi olduğunu, davalı şirketin tahıl, un ve maya üretimi, hazır fırıncılık ve pastacılık, ekmek sanayi ve benzeri alanlarda Türkiye'de alanında en büyük şirketlerden biri olarak bilindiğini, davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/735 Esas KARAR NO: 2021/828 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2018 NUMARASI: 2018/514 Esas, 2018/1141 Karar DAVA: ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Limited Şirketi vekili 04/08/2014 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin danışmanlık alanında faaliyet gösterdiğini, halka arz, şirket birleşme ve satın almalar, finansal borç - yeniden yapılandırma ve limit tesisi, vergi danışmanlığı ve vergi anlaşmazlıklarını giderme ve benzeri ticari şirketler için pek çok hayati konuda danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı şirketin ise altında birden fazla şirketin bulunduğu bir şirketler grubunun tepe şirketi konumunda bulunan bir holding şirketi olduğunu, davalı şirketin tahıl, un ve maya üretimi, hazır fırıncılık ve pastacılık, ekmek sanayi ve benzeri alanlarda Türkiye'de alanında en büyük şirketlerden biri olarak bilindiğini, davacı müvekkili şirket ile davalı ... arasında 2012 yılından itibaren ticari ilişkinin başladığını, bugüne kadar pek çok kere finansal alanda davalı ... bünyesinde bulunan şirketlere ve davalı şirkete hizmet verdiğini, davalının iştirakı olan ... Holding A.Ş ile ilk olarak 26/11/2012 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkili tarafından finansal kaynak temini konusunda danışmanlık hizmeti verildiğini, %1'lik danışmanlık ücreti için 03/04/2013 tarihli faturanın düzenlenerek gönderildiğini, fatura karşılığının davalının iştirakı olan şirket tarafından ödendiğini, 28/03/2013 tarihinde şirketin faaliyet konusu kapsamındaki işler için ihtiyaç duyabileceği finansal kaynakların başta ... Bankası ve ... olmak üzere finansal kuruluşlardan temini ve mevcut teminat olanaklarına uygun olarak yapılandırılması konularında iki adet sözleşme imzalandığını, danışmanlık hizmeti verilip bu hizmetin karşılığı ... A.Ş tarafından ödendiğini, davalı ... ile müvekkili şirket arasındaki anlaşmanın ise uzun yazışma ve müzakerelerden sonra 23/05/2013 tarihinde akdedildiğini, bu kez sözleşmenin şirketler topluluğunun ana şirketi davalı tarafından yapıldığını, sözleşme ile davalı şirketin yurt içi finansal kurumlar nezdinde ki mevcut kredilerinin yapılandırılması konusunda müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti vermesinin kararlaştırıldığını, bu sözleşmeyi de yetkili olduğunu belirterek yönetim kurulu başkanı ...'in imzaladığını, sözleşmeye göre 100.000.000,00 TL yapılandırmaya kadar hizmet bedelinin ödenmeyeceği, sözleşme hükümlerine göre yapılandırma tutarları arasında danışmanlık bedellerinin belirlendiğini, diğer sözleşmelerde olduğu gibi bu sözleşmeninde tüm grubun ana hissedarı olan yönetim kurulu başkanı ve a grubundan birinci derece imza yetkilisi ... tarafından imzalandığını, başka bir anlatımla ...