MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/635 Esas - 2020/266 Karar TARİHİ: 24/08/2020 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) Hasımsız olarak görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi Davacı Müvekkil ... Tic. Ve San. A.Ş olan 19.000-TL meblağlı, ... Bankası İmes Şubesi 05/09/2020 vade tarihli, ... nolu çekin kayıp olmasından bahisle davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin 20/08/2020 tarihli, 2020/635 Esas - 2020/266...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1653 KARAR NO : 2020/1253 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/635 Esas - 2020/266 Karar TARİHİ: 24/08/2020 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) Hasımsız olarak görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi Davacı Müvekkil ... Tic. Ve San. A.Ş olan 19.000-TL meblağlı, ... Bankası İmes Şubesi 05/09/2020 vade tarihli, ... nolu çekin kayıp olmasından bahisle davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin 20/08/2020 tarihli, 2020/635 Esas - 2020/266 Karar sayılı kararıyla,"...HMK 114/h. maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi edildiği durumlarda senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK 651 ve 652 maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirtilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek yada borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. İptal davası açmakta hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Keşidecinin iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmağı ..." gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; TTK 651/2 maddesinin keşideciyi de kapsayacak şekilde geniş yorumlanması gerektiğini, bu anlamda, şeklen de olsa çek zayi olmasaydı onu muhatap bankaya ibraz edecek konumdaki kişinin iptali isteme hakkının bulunduğunun kabulü gerektiğini, doğal olarak çek keşidecinin elinden irade dışında çıkmışsa, iptal davasını da teknik olarak keşidecinin açması gerektiğini, Çekin keşideci tarafından imzalanması ve keşidecinin elinden çıkmış olması halinde, keşideci tarafından da iptal davası açılabileceğini, çünkü bu halde keşidecinin hem bir anlamda çekin hamili olduğu hem de çeke varlık kazandıran iradenin çekte yer aldığı konusunda doktrinde de görüşler hakim olduğundan ve bu nedenle, davacı keşidecinin özellikle çek üzerinde imzası ve kaşesi bulunduğundan hukuki yararının olması nedeniyle davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.08.2020 tarihli, 2020/635 e., 2020/266 k. sayılı ilamının usule ve ya...