DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ: 17/03/2014 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki sigortasız ... plakalı aracın tam kusurlu olarak 20/10/2012 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletle çarpışması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde %12 oranında sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkili tarafından davalı kuruma başvurulduğunu ve ... nolu hasar dosyasından davalı kurum tarafından 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu ve haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1184 KARAR NO: 2021/1231 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/12/2018 NUMARASI: 2013/366 Esas - 2018/1260 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 45. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/92 ESAS -2014/73 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ: 17/03/2014 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki sigortasız ... plakalı aracın tam kusurlu olarak 20/10/2012 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletle çarpışması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde %12 oranında sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkili tarafından davalı kuruma başvurulduğunu ve ... nolu hasar dosyasından davalı kurum tarafından 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu ve haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan indirimleri kabul etmediklerini, müvekkilinin söz konusu sürekli sakatlık sebebiyle geçimini sağlamakla zorlandığını, bu nedenle adli yardım taleplerinin kabulünü, fazlaya ilişkin her türlü dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak 3.000,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya neden olan ve sigortasız olduğu iddia edilen araç sürücüsüne ve işletenine davanın ihbar edilmesi gerektiğini, davalı kurumun davacıya 05.11.2013 tarihinde 13.025,00 TL ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının tüm zararının karşılandığını, davacı tarafa ödenen tazminatın ibraname mukabili ödendiğini vc başkaca bîr sorumluluğunun bulunmadığını, davacının tazminat hakkı bulunduğunu kabul anlamına gelmemek üzere yapılacak yargılamada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi halinde ATK 3, İhtisas Dairesinden davacının sürekli özürlülük raporu alınmasını istediklerini, davacıya SGK tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın tam kusurlu olarak 20/10/2012 tarihinde motosikletle çarpışması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını, kazadan sonra müvekkili tarafından davalı kuruma başvurulduğunu ve ... nolu hasar dosyasından davalı kurum tarafından 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin da...