Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ;müvekkili ile davalı şirket arasında 17/01/2012 tarihinde "... dijital göstergeli metal bantlı kumlama makinesinin davalı ... Ltd. Şti. tarafından satış ve kurulumu ile ilgili olan şartlar dahilinde anlaşma yapıldığını, ancak davalının, müvekkili şirket ile arasında yaptığı sözleşme gereğince edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşmenin ''teslim tarihi'' ile ilgili olan 6. maddesi gereğince satıcı tarafından sipariş edilen makinenin 28/02/2012 tarihine kadar alıcıya teslim edileceği ve en geç 15/03/2012 tarihine kadar da montajının tamamlanıp alıcıya çalışır vaziyette teslim edileceği, aksi durumda geciken her gün için sözleşme bedeli olan (180.000 Euro)'nun %0,5'i kadar gecikme bedeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2208 KARAR NO: 2021/987 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2018 NUMARASI: 2013/388 Esas 2018/365 Karar DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ;müvekkili ile davalı şirket arasında 17/01/2012 tarihinde "... dijital göstergeli metal bantlı kumlama makinesinin davalı ... Ltd. Şti. tarafından satış ve kurulumu ile ilgili olan şartlar dahilinde anlaşma yapıldığını, ancak davalının, müvekkili şirket ile arasında yaptığı sözleşme gereğince edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşmenin ''teslim tarihi'' ile ilgili olan 6. maddesi gereğince satıcı tarafından sipariş edilen makinenin 28/02/2012 tarihine kadar alıcıya teslim edileceği ve en geç 15/03/2012 tarihine kadar da montajının tamamlanıp alıcıya çalışır vaziyette teslim edileceği, aksi durumda geciken her gün için sözleşme bedeli olan (180.000 Euro)'nun %0,5'i kadar gecikme bedeli ödeyeceği şartı getirildiğini, 12/05/2012 tarihli 10 nolu ... Teknik Servis formunda ... imzası ile makine devralınmış, sözleşme şartları gereği 58 gün gecikme yaşanmış, geciken her gün için 180.000 x 0,005 = 900-euro günlük satıcının gecikme bedeli ödeyeceği kesinleşmiş olup, toplam (58 x 900 Euro) 52.200-euro satıcının gecikme bedeli ödemesi gerektiğini, müvekkili şirket ile imzalanan ''makinayla ilgili detaylar ve ekler'' ile ilgili sözleşmenin 4. maddesinde ''paketleme kısmına 6 metrelik ilave bant yapılacaktır'' şartının da davalı şirket tarafından yerine getirilmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ''özel şartlar'' ile ilgili 9. madde kısmında yer alan ''yüklenici üretim hattı ile ilgili konularda idare tarafından yapılan uyarı ve istekleri 5 iş günü içerisinde yerine getirmek zorundadır.'' maddesine satıcının uygun hareket etmediğini, bu nedenle müvekkilinin ticari kaybı olduğu gibi menfi ve müspet zararları da olduğunu, sözleşmenin ''işin tanımı ve detaylar'' ile ilgili 3. maddesi gereğince makine çalıştırılması ve bakımı için eksik eğitim verildiğinin tespit edildiğini belirterek, açılan davanın kabulü ile, davalı şirket tarafından sözleşmede belirtilen şartların yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı ticari kayıp menfi ve müspet zararları yani tüm zararlarının tespit edilerek fazlaya dair hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 10.000-TL belirsiz alacak davasının ihtar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 11/03/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile; 10.000-TL olan belirsiz alacak davasını 95.616,36-TL olarak ıslah etmiş, ihtar tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasını talep etmişti...