Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalı ... ile birlikte davalı şirketin ortakları olduklarını, ilk beş yılı için müvekkili ile birlikte davalı ...'ın şrket müdürü seçildikleri, adı geçenin haksız eylem ve işlemleri ile şirketi dolayısıyla müvekkilini zarara uğrattığı, müdürlükten azli ve şirkete kayyım tayini için İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1073 esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğu, savcılık soruşturmalarının bulunduğu, mali müşavir olan babası dava dışı ...'ın da şirketi zarara uğratıcı eylemlerinin olduğu hakkında İstanbul 69 Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/74 esas sayılı dosyasında görülen davanın bulunduğu, davalı şirketin hakim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/350 KARAR NO: 2021/630 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2018 NUMARASI: 2018/404 Esas - 2018/1161 Karar DAVA: Genel Kurul Kararı Butlanı- İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalı ... ile birlikte davalı şirketin ortakları olduklarını, ilk beş yılı için müvekkili ile birlikte davalı ...'ın şrket müdürü seçildikleri, adı geçenin haksız eylem ve işlemleri ile şirketi dolayısıyla müvekkilini zarara uğrattığı, müdürlükten azli ve şirkete kayyım tayini için İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1073 esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğu, savcılık soruşturmalarının bulunduğu, mali müşavir olan babası dava dışı ...'ın da şirketi zarara uğratıcı eylemlerinin olduğu hakkında İstanbul 69 Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/74 esas sayılı dosyasında görülen davanın bulunduğu, davalı şirketin hakim hissedarı davalı ...'ın oylarıyla alınan 13/05/2016 tarihli genel kurul kararlarının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek bu genel kurulda alınan tüm kararların, olmadığı takdirde müvekkilinin olumsuz oy kullandığı ve dürüstlük kuralına açıkça aykırı olması ve butlanla sakat olması nedeniyle 3 ve 5 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafından ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığı ve dava konusu genel kurulda alınan kararların yasaya uygun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda, TTK 445. maddesine göre davanın süresinde açıldığı, kararların toplantı ve karar nisabına uyularak alındığı, 3 ve 5 nolu karar bakımından olumsuz oy kullanıp, diğer kararlarda olumsuz oy kullanmadığı, iptal davası açılabilmesi için karara olumsuz oy vermekle birlikte muhalefet şerhinin bulunmadığı, bu nedenle iptalini isteyemeyeceği, 5 nolu kararın, şirketin tasfiyesine ilişkin bulunduğu, şirket defterleri üzerinde yapılan inceleme ile şirketin borca batık durumda bulunduğu ve şirket ortaklarının sermaye artırımını uygun görmediği, bu durumda TTK 636/5 ve TTK 533/1 maddeleri gereğince şirketin bu haliyle sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 105/1073 esas sayılı dosyasında, davalı ...'ın müdürlükten azli ile şirkete kayyum atanmasına karar verildiği, anılan dava dosyasının iş bu davadan yaklaşık bir yıl önce açıldığı, azil kararının dava tarihinden iti...