İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2017 tarihli ve 2015/837 Esas, 2017/1214 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müteahhit olduğunu, ... Mahallesi, ... Sok. No: ... Üsküdar/İstanbul adresinde bulunan, tapunun ... Ada, ... Parselinde kayıtlı arsa üzerinde inşa etmiş olduğu binanın 8 nolu dükkan vasıflı bağımsız bölümü 09.01.2014 tarihinde 217.000,00TL bedelle müvekkiline satmış olduğunu, Satıcı, satışa konu dükkam, dükkanın altında (bodrumda) bulunan alt katı ile birlikte yani ters dubleks olarak tanıtmış ve satış fiyatı konusunda tarafların bu şekilde anlaşmış olduklarını, halta satış öncesi taraflar arasında karşılıklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/91 KARAR NO: 2020/169 KARAR TARİHİ: 15/10/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2017 NUMARASI: 2015/837 E. 2017/1214 K. DAVANIN KONUSU: TAZMİNAT İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2017 tarihli ve 2015/837 Esas, 2017/1214 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müteahhit olduğunu, ... Mahallesi, ... Sok. No: ... Üsküdar/İstanbul adresinde bulunan, tapunun ... Ada, ... Parselinde kayıtlı arsa üzerinde inşa etmiş olduğu binanın 8 nolu dükkan vasıflı bağımsız bölümü 09.01.2014 tarihinde 217.000,00TL bedelle müvekkiline satmış olduğunu, Satıcı, satışa konu dükkam, dükkanın altında (bodrumda) bulunan alt katı ile birlikte yani ters dubleks olarak tanıtmış ve satış fiyatı konusunda tarafların bu şekilde anlaşmış olduklarını, halta satış öncesi taraflar arasında karşılıklı imzalanmış olan bila tarihli sözleşmeyle de satıcı şirketin, dükkanın bodrum katındaki bazı eksiklikleri (aşağıya merdiven yapılması, alt katın seramiğinin döşenmesi ve kapısının yapılması gibi) tamamlayacağına dair vaatte bulunmuş olduğunu, ancak daha sonra binanın üst katlarında diğer bağımsız bölüm malık: arsa sahipleri ... ve ... tarafından müvekkili aleyhine, Anadolu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/18 E sayılı dosyasından; müvekkiline dükkanın eki olarak satılmış olan bodrum katı konu edilen El Atmanın Önlenmesi davasının açıldığını, davalı şirket ile dava dışı ve yukarıda zikredilen kişiler danışıklı olarak hareket edip müvekkilini kandırarak dava konusu küçük bir dükkanı dubleks göstererek yüksek fiyatla sattıklarını anladıklarını, Dava konusu dükkan altında bulunan bodrum katı ile birlikte satılmadaydı değeri yan fiyatına kadar düşeceğini, çünkü bodrum katın alanı ile üst kal dükkanın alanın aynı m2dc olduğunu, bu sebeple, dükkanın eklentisi olarak gösterilen bodrum katın değerinin tespit edilerek satış bedelinden indirilmek suretiyle müvekkilinin uğramış olduğu haksızlığın giderilmesi amacıyla işbu davanın açılma zaruriyetinin doğduğunu iddia ederek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilini aldatarak dava konusu dükkan ile birlikte satılmış olan bodrum katın değerinin tespit edilerek bedelinin, satış tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle,Davaya konu 8 nolu bağımsız bölüm dükkan vasıflı taşınmaz ve ticari amaçlı taşınmaz olduğundan görev yönünden itiraz ettiklerini, dükkanın ters dubleks olarak tanıtıldığı iddiasının gerçek dışı okluğunu, müvekkilinin böyle bir taahhütte bulunmamış olduğunu...