İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski dostu olan davalı şirket yetkililerinin bir iş projesinde müvekkili ile ortak iş yapmayı ve müvekkiline bu ortalıktan % 50 pay teklif ettiklerini, müvekkilinin de davalı şirket yetkililerine güvenerek teklif edilen iş için nakit sermaye koymayı kabul etmiş ve şüpheli şirket yetkililerinin hisse devir teklifini kabul ettiğini, müvekkilinin kendisine teklif edilen hisse bedeli için 27.07.2018 tarihinde şüpheli şirketin banka hesabına HİSSE DEVRİ İÇİN YAPILAN açıklaması ile 250.000-TL tutarında hisse devir bedeli ve 11.09.2018 tarihinde de kendisinden istenilen 15.815-TL tutarında iş avansını yine şirket hesabına ... ÖDEMESİ açıklamasıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/89 Esas KARAR NO: 2020/191 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 30/10/2019 ( Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2019/410 D.İş -2019/426 Karar KARAR TARİHİ: 13/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski dostu olan davalı şirket yetkililerinin bir iş projesinde müvekkili ile ortak iş yapmayı ve müvekkiline bu ortalıktan % 50 pay teklif ettiklerini, müvekkilinin de davalı şirket yetkililerine güvenerek teklif edilen iş için nakit sermaye koymayı kabul etmiş ve şüpheli şirket yetkililerinin hisse devir teklifini kabul ettiğini, müvekkilinin kendisine teklif edilen hisse bedeli için 27.07.2018 tarihinde şüpheli şirketin banka hesabına HİSSE DEVRİ İÇİN YAPILAN açıklaması ile 250.000-TL tutarında hisse devir bedeli ve 11.09.2018 tarihinde de kendisinden istenilen 15.815-TL tutarında iş avansını yine şirket hesabına ... ÖDEMESİ açıklamasıyla gönderdiğini, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen bir türlü hisse devrini gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin telefonlarına çıkmayan ve şirket adreslerinde de bulunamayan şirket yetkililerine yapmış olduğu ödemeleri geri alamayan müvekkiline söz verildiği gibi şirketin % 50 hissesi de devredilmediğini, müvekkilinin birtakım kişilerden edindiği bilgiye göre, davalı aleyhine başlatılan icra takibinden kısa bir süre önce davalı firmanın piyasada birçok firmaya verdiği çek ve senetleri ödeyemediğini ve birçok firmaya borcu bulunduğunu, bu sebeple alacaklılarından mal kaçırma amacında olduğunu öğrendiğini, bu ihtimalin gerçekleşmesinin önlenmesi amacıyla, davalının mal kaçırma niyetiyle yapabileceği kötü niyetli tasarrufların önüne geçilmesini teminen; alacağı karşılayacak miktarda borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve avukatlık ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, bu talep üzerine ilk derece mahkemesince 04/09/2019 tarihli kararı ile; " ...İhtiyati haciz talebinin 265.815 TL bedel üzerinden % 15 (39.880 TL) oranındaki teminatla KABULÜ ile borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarından borcu karşılayacak miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, " karar verdiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacze itiraz eden vekili 02/10/2019 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Üsküdar/İstanbul' da olduğunu, bu nedenle Bakırköy Nobetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisi ve görevi dahilinde olmadığından mahkemenin ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili olmadığını, ihtiyati haciz kararına, ihtiyati haciz talep edenin hisse devri için yapılması gereken sözleşmenin 3.2 maddesinde belirtilen baki...