Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında üç adet ameliyathaneye ait 3 adet hermetik kapının temini, montajı ve iki yıl boyunca garanti hizmeti verilmesi hususlarında sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince davacı müvekkili yüklenici şirketin kendi edimini eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, yapılan işin karşılığı olarak 26/10/2015...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2307 KARAR NO : 2021/1279 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2018 NUMARASI: 2016/574 Esas, 2018/824 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında üç adet ameliyathaneye ait 3 adet hermetik kapının temini, montajı ve iki yıl boyunca garanti hizmeti verilmesi hususlarında sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince davacı müvekkili yüklenici şirketin kendi edimini eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, yapılan işin karşılığı olarak 26/10/2015 tarihli, ... irsaliye numaralı ve 27.662,54TL bedelli faturanın düzenlendiğini ancak faturanın vade tarihinin 25/12/2015 olmasına karşın fatura bedelinin davalı şirketçe ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında fatura bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkili şirketin Antalya Hastaneler Birliği'ne karşı Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi işinin yüklenicisi olduğunu, yüklendiği iş kapsamında üç adet ameliyathaneye ait üç adet hermetik kapının temini, montajı ve iki yıl boyunca garanti hizmetinin verilmesi için davacı şirket ile 21/09/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 6.maddesinde; sözleşme konusu ürünlerin kabulünün, iş sahibi idarenin Muayene ve Kabul Komisyonunun kabul tutanağını imzalaması ile gerçekleşeceğini; ödemenin de yine iş sahibi idarenin müvekkili şirkete ödeme yapmasını müteakip iki gün içerisinde yapılacağının hüküm altına alındığını, ancak icra takibi tarihi itibarı ile, sözleşmeye konu kapıların kabulünün iş sahibi İdarece henüz yapılmadığını, sözleşme konusu işe dair ödemenin henüz müvekkili şirkete yapılmadığını, dolayısıyla sözleşmeye göre alacak henüz muaccel olmadığı halde davacı şirketin önce işe ait fatura tanzim ederek müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin faturayı iade ettiğini, devamında davacı tarafın icra takibine giriştiğini, takibe müvekkili şirket tarafından haklı sebeplerle itiraz edildiğini, sözleşmenin 3 maddesinin; 1.2. bendinde; kapılarda garanti süresince oluşabilecek...