Taraflar arasında görülen davanın yerelmahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili davacının taraflar arasında imzalanan 17/10/2011 tarihli sözleşme ile Alanya'da bulunan Akdeniz Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi' nin tadilatı, inşaat kalemlerinin malzemeli olarak tam ve montajlanması işini üstlendiğini, davalının talebi doğrultusunda müvekkili tarafından ilave işler yapıldığını ancak ilave...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2271 KARAR NO : 2021/1049 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2018 NUMARASI : 2014/1025 Esas, 2018/975 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerelmahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili davacının taraflar arasında imzalanan 17/10/2011 tarihli sözleşme ile Alanya'da bulunan Akdeniz Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi' nin tadilatı, inşaat kalemlerinin malzemeli olarak tam ve montajlanması işini üstlendiğini, davalının talebi doğrultusunda müvekkili tarafından ilave işler yapıldığını ancak ilave işlerin malzeme ve işçilik bedellerinin davalı yanca ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkındae Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarından takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu faturaların kendi şirket defterlerinde kayıtlı olmadığını, fatura içeriklerinde hiçbir açıklama bulunmadığını, taraflar arasında 3 adet sözleşme yapıldığını, 07/10/2011 tarihli sözleşmenin Akdeniz Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi tadilat inşaatının, inşaat kalemlerinin malzemeli olarak taahhüt ve montajının yapılması işini kapsadığını,akabinde 24/02/2012 ve 10/05/2012 tarihli ek protokoller düzenlendiğini,bu sözleşmeler uyarınca 3 adet hak ediş hazırlandığını ve 3 adet fatura kesildiğini, müvekkili tarafından bu faturalara karşılık davacıya 607.271,00 TL ödeme yapıldığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacağın, 07/10/2011 tarihli sözleşme gereğince hesaplandığını ancak, 10/05/2012 tarihli sözleşmede alacak miktarının 620.000,00 TL olarak belirlendiğini, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacağın 10/05/2012 tarihli protokol ile iptal edildiğini, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu olan alacağın dayanağı olarak gösterilen faturanın içeriğinin belli olmadığından dolayı bu faturaya dayalı takip yapılamayacağını, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan faturadaki mescit yapım işinin sözleşme ile ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafça anahtar teslim anlaşılan işin eksik yapıldığını savunarak...