Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1744 · K. 2020/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2020/1744 K:2020/100

E. 2020/1744K. 2020/1001 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/07/2019 NUMARASI: 2018/865E. - 2019/635 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davacının İİK'da belirtilen itiraz ve şikayet süresi içerisinde, İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017-753 E sayılı dosyasıyla takip konusu borca ve imzaya itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesince dosyanın takipsizliği nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına konu, ... Bankası Tuzla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1744 Esas KARAR NO: 2020/100 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/07/2019 NUMARASI: 2018/865E. - 2019/635 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davacının İİK'da belirtilen itiraz ve şikayet süresi içerisinde, İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017-753 E sayılı dosyasıyla takip konusu borca ve imzaya itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesince dosyanın takipsizliği nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına konu, ... Bankası Tuzla Ticari şubesine ait ... nolu, keşidecisinin ... olduğu 20.000,00 TL tutarındaki çekte bulunan imzanın davacıya ait olmadığını, davacının kendisine ait olmayan bir borç sebebiyle haciz baskısı altında bulunduğunu,davcının, davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu ...Ltd.Şti. Fiması arasına imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden, dava dışı borçlu firmaya davalı bankanın kredi kullandırdığını, davaya konu olan keşidecisi dava dışı diğer çek borçlusu ..., lehtarı ve cirantası davacı ... olan çek tahsil edilerek kredi borcundan mahsup edilmek üzere davalı bankaya devir ve temlik edilerek, kredi teminatına verildiğini, aslı kredi borçlusu dava dışı borçlu tarafından keşide edilen ihtarnameye rağmen, kredi borcunu ödememesinden dolayı, kredinin teminatında yer alan senet ile ilgili olarak senet keşidecisi olan davacı hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, usul ve yasaya aykırı davanın reddine, ihtiyati tedbir talebinin kaldırılmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, icra takibine konu edilen kambiyo senedi sebebiyle menfi tespit davası olduğu, Mahkemece yapılan yargılamada davacının talep etmiş olduğu tüm delillerin celp edildiği ve grafolog bilirkişi marifetiyle inceleme yapıldığı, yapılan inceleme neticesinde denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre ve çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, ayrıca davacı tarafça kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuşsa da davacının zarara uğradığı yönünde dosyada herhangi bir iddia ve delil bulunmaması sebebiyle bu talebin reddine karar verilerek, menfi tespit istemi yönünden kabul kararı verildiği görülmüştür. Davalı vekili istina...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 309

(Değişik: 28/2/2018-7101/39 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1844 · K. 2022/100

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2214 · K. 2021/100

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/853 · K. 2022/100

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/234 · K. 2021/100

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/2189 · K. 2021/100

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2483 · K. 2020/100

30 Ocak 2020