6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'nin ... Bankası A.Ş.'nin Dudullu şubesinden kullanmış olduğu kredide kefil olan ve 15/08/2001 tanzim tarihli 07/03/2012 ödeme tarihli 600.000,00 TL bedelli bonoda avalist olan müflis hakkında kredinin ödenmemesi nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı (yenilenerek ... sayısını almış) dosyası ile kambiyo senetlerine müstenit icra takibi yapıldığını, takibin 06/04/2012 tarihinde kesinleştiğini, ... Bankası A.Ş.'nin İstanbul ... Noterliğinin 23/07/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile alacağın müvekkile devir ve temlik edildiğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/389 E. sayılı dosyasında yargılama neticesinde iflasına karar verildiğini, iflas masasına 1.029.389,86 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/362 KARAR NO : 2021/677 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1173 KARAR NO : 2018/484 KARAR TARİHİ: 18/04/2018 DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 23/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'nin ... Bankası A.Ş.'nin Dudullu şubesinden kullanmış olduğu kredide kefil olan ve 15/08/2001 tanzim tarihli 07/03/2012 ödeme tarihli 600.000,00 TL bedelli bonoda avalist olan müflis hakkında kredinin ödenmemesi nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı (yenilenerek ... sayısını almış) dosyası ile kambiyo senetlerine müstenit icra takibi yapıldığını, takibin 06/04/2012 tarihinde kesinleştiğini, ... Bankası A.Ş.'nin İstanbul ... Noterliğinin 23/07/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile alacağın müvekkile devir ve temlik edildiğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/389 E. sayılı dosyasında yargılama neticesinde iflasına karar verildiğini, iflas masasına 1.029.389,86 TL alacağın kaydı için başvuruda bulunulduğunu, iflas müdürlüğünce alacağı kanıtlayıcı yeterli belge bulunmadığı ve yargılamayı gerektirdiği sebebi ile alacağın reddedildiğini belirterek müflisin iflas tarihi itibariyle 948.673,72 TL borcu olması nedeniyle alacağın tespiti ile iflas masasına kayıt edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.Müflis hakkında İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/03/2014 tarih ve 2013/389 esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından yürütülerek iflas idare memurlarının seçildiği, her bir iflas idare memurunun münferiden temsile yetkili olduğu, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin 20/10/2016 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporu ile, takip tarihinden sonra değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle davacının 918.092,55 TL talep edebileceği belirlenmiştir. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde, Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen 918.092,55 TL alacağının müflisin iflas masasına İİK'nun 235. mad...