Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/6751 · K. 2020/2067
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/6751 K:2020/2067

E. 2017/6751K. 2020/206730 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiden özetle; müvekkilinin dava dışı ...A.Ş ve kefilleri davalılardan alacaklı olduğunu, müvekkil bankanın Kadıköy Şubesi ticari kredi borçlusu ...A.Ş. nin muaccel hale gelen kredi borcunu ödememesi üzerine borçlu şirket ve davalılarında aralarından bulunduğu kefillere Kadıköy ... Noterliğinden 12/01/2012 tarih ve ... yevmiye nolu, 09/03/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ve 12/03/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerin keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6751 Esas KARAR NO : 2020/2067 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2017 NUMARASI : 2014/520 E. - 2017/457 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiden özetle; müvekkilinin dava dışı ...A.Ş ve kefilleri davalılardan alacaklı olduğunu, müvekkil bankanın Kadıköy Şubesi ticari kredi borçlusu ...A.Ş. nin muaccel hale gelen kredi borcunu ödememesi üzerine borçlu şirket ve davalılarında aralarından bulunduğu kefillere Kadıköy ... Noterliğinden 12/01/2012 tarih ve ... yevmiye nolu, 09/03/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ve 12/03/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerin keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borç ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında 14/05/2012 tarihinde İst. .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından toplam 9.703.287-TL. üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe geçildiğini, ayrıca ... için 3.450.000-TL üzerinden ve diğer kefiller hakkında toplam alacak tutarı üzerinden olmak üzere İst. İcra Müd. ... sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine girişildiğini, kefalet borcu rehin ile temin edilmemiş ise kefiller hakkında takibe geçilmesinin mümkün olduğunu, ... yönünden takibin kesinleştiğini, adı geçene ait uyaptan tespit edilen araç ve taşınmaz kayıtlarına haciz konulduğunu, Borçlu ..., ödeme emri tebliğ edilmeyen ... ve takibe itiraz ettiği anlaşılan ... hakkında İst. 50 ATM 2013/577 D.iş sayılı dosyasından verilen 06/01/2014 tarihli ihtiyati haciz kararının itiraza konu İst. .... İcra Müd. nün ...0 E sayılı dosyasından uygulandığını, dava dışı firmanın kullandığı ticari krediye müşterek müteselsil kefil olan davalıların müvekkili bankaya borçlu olduğunu, takip dosyasına yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, iptali gerektiğini, fazlaya ilişkin talebi ve haklarının saklı kalmak kaydıyla davalıların 1.815.326,63-TL.lik asıl alacak olmak üzere toplam 4.651.140,13-TL alacak için itirazın iptaline ve takibin 1.815.326,63-TL. asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine hükmolunacak alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kredi sözleşmesinin müvekkili tarafça imzalanmadığını, hesap kat ihtarnamelerinin müvekkile tebliğ edilmediğini, Genel Kredi Sözleşmesinin BK. 484.ve devamı mad. uyarınca müvekkilinin imzasının ve kefalet iradesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 490

II. Yayımlatanın tasarruf hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6732 · K. 2020/2057

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6710 · K. 2020/2056

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6769 · K. 2020/2092

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/673 · K. 2020/2356

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/677 · K. 2020/3542

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6573 · K. 2020/2037

26 Kasım 2020