DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2011 tarihinde sürücü ...'ün idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... ın kullandığı, diğer davacıların yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araca kusurlu bir şekilde çarptığını, kaza neticesinde müvekkillerinin yaralandığını, müvekkili ...' a verilen Kocaeli Devlet Hastanesinin 12.01.2012 tarihli raporunda sol el 4.parmakta %3 özür bulunduğunun bildirildiğini, kaza tarihinde düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında ve ceza dosyasında alınan raporda davalı sürücünün kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza tarihinde ... plakalı aracın geçerli bir trafik sigortası olmadığından maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1593 KARAR NO: 2021/1240 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/06/2018 NUMARASI : 2014/236 Esas - 2018/344 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2011 tarihinde sürücü ...'ün idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... ın kullandığı, diğer davacıların yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araca kusurlu bir şekilde çarptığını, kaza neticesinde müvekkillerinin yaralandığını, müvekkili ...' a verilen Kocaeli Devlet Hastanesinin 12.01.2012 tarihli raporunda sol el 4.parmakta %3 özür bulunduğunun bildirildiğini, kaza tarihinde düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında ve ceza dosyasında alınan raporda davalı sürücünün kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza tarihinde ... plakalı aracın geçerli bir trafik sigortası olmadığından maddi tazminat hususunda husumetin Güvence Hesabına yönlendirildiğini belirterek davacılar ... için geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, davacı ... için sürekli iş göremezlik tazminatı ile her bir davacı için 50.000'er-TL manevi tazminatın davalı Güvence Hesabından dava tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle trafik kazasına karışan kusurlu aracın kaza tarihini kapsayan trafik poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, ATK dan davacıların maluliyetinin olayda bağlantısı hususunda ve maluliyetin son durumu ile oranı hakkında rapor alınması gerektiğini, maluliyet oranının davaya konu trafik kazasından mı yada kaza öncesi mevcut olan bir sakatlığından mı kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu olayda hatır taşıması bulunup bulunmadığının araştırılmasını, hatır taşıması var ise hesaplanacak tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımından davanın reddini, davaya konu trafik kazasında müvekkili ...' ın hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın hukuken sahibinin müvekkili olarak gözükse de fiilen aracın satışının diğer davalıya yapıldığını ve aracın teslim edildiğini, kaza tarihinde aracı kullanan kişinin müvekkili olmadığını, davacılar tarafından istenilen tazminat tutarının fahiş olduğunu ve sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını, kaza geçiren kişinin kalıcı bir sakatlık olmadığından sürekli değil geçici iş göremezlik kaybı talep edilmesi gerektiğini, bu konuda gerekli bilirkişi incelemelerinin yapılmasını talep ettiklerini, ke...