DAVA: ALACAK (Grup Sağlık Sigortası Kaynaklı Rücu) KARAR TARİHİ: 03/03/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinde özel sağlık sigortası kapsamında bulunan sigortalıları ...' ın ... Sağlık Hizmetlerindeki tedavisine ilişkin 21.319,13 TL 13/04/2017 tarihli fatura ile hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, müvekkili şirketi tarafından ödenen 21.319,13 TL' nin %50 lik kısmı olan 10.659,57 TL sağlık sigortası genel şartları müşterek sigorta madde 12 uyarınca "tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde, bu masrafların sigortacılar arasında teminatları oranında paylaşılır" gereği ile davalı şirketin poliçe limiti uyarınca davalı yandan ödenen tutarın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1177 KARAR NO: 2021/231 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/13 KARAR NO: 2019/593 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 DAVA: ALACAK (Grup Sağlık Sigortası Kaynaklı Rücu) KARAR TARİHİ: 03/03/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinde özel sağlık sigortası kapsamında bulunan sigortalıları ...' ın ... Sağlık Hizmetlerindeki tedavisine ilişkin 21.319,13 TL 13/04/2017 tarihli fatura ile hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, müvekkili şirketi tarafından ödenen 21.319,13 TL' nin %50 lik kısmı olan 10.659,57 TL sağlık sigortası genel şartları müşterek sigorta madde 12 uyarınca "tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde, bu masrafların sigortacılar arasında teminatları oranında paylaşılır" gereği ile davalı şirketin poliçe limiti uyarınca davalı yandan ödenen tutarın %50'lik kısmının sulhen yazışma ile talep edildiğini, davalı yana yapılan sulhen müracaatlarının sonuçsuz kaldığından ödenen tutarın tahsili için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.659,57 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa çıkarılan tebligatlar usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davacı tarafından, davalıya yapılan sulhen yazışma örnekleri, ... Hastanesi tarafından Sigortalı hasta için düzenlenen belgeler ve raporlar dosya içerisine alınmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi sigorta uzmanı ...' na tevdii edilen dosyada tanzim olunan 05/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sağlık sigortası genel şartları madde 12' ye göre " tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde, bu masrafların sigortacılar arasında teminatları oranında paylaşılır" denildiğini, her iki sigorta poliçesi ve sertifikasının, sağlık işletmecisi tarafından yapılan ve tazmine konu olan harcamaları aynı teminat limitleri ve şartlarınca temin ettiğinin gözüktüğünü, bunun aksine bir özel şart hükmü, beyan edilen sertifikada görülmediğini, bu nedenle davacının Mahkemeye sunmuş olduğu dilekçesi üzerindeki taleplerinin haklı olduğunu, davacı tarafın ödemiş olduğu 21.319,13 TL' lik tazminat tutarının %50' sine isabet eden 10.659,57 TL'lik kısmın, belirtilen genel şartlar madde 12 hükmünce, davalı tarafından davacıya ödenmesi " yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Dava; müşterek sağlık sigortası kapsamında rücuen tazminat dav...