DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit BİRLEŞEN ANKARA 12.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... SAYILI DOSYASINDA ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı menfi tespit, karşı dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili asıl davada; davacı şirketin ... ... Deresi Islahı ve Kanalizasyon Kollektör Hattı İyileştirme İnşaatı yapım işinin müteahhit firması olan ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. nin taşeronu olduğunu, bu iş kapsamında 1000 mm koruge boru temin ve montajı işini üstlendiğini, müvekkilinin edimi yerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2017 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit BİRLEŞEN ANKARA 12.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... SAYILI DOSYASINDA ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı menfi tespit, karşı dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili asıl davada; davacı şirketin ... ... Deresi Islahı ve Kanalizasyon Kollektör Hattı İyileştirme İnşaatı yapım işinin müteahhit firması olan ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. nin taşeronu olduğunu, bu iş kapsamında 1000 mm koruge boru temin ve montajı işini üstlendiğini, müvekkilinin edimi yerine getirmek için davalı firmaya 13/08/2012 tarihinde toplam 2707 m, 1000 mm, tip 5 koruge boru sipariş ettiğini, sipariş formuna göre davalının 2707 m koruge boruyu sipariş onay tarihi olan 13/08/2012 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde 574.968,00 TL toplam bedelle Sinop/... şantiyesine getirerek montajını tamamlayacağını, davalının sözleşme süresinde 2170 m koruge boruyu teslim ederek montaja başladığını, ancak montaj manşonlarının kırılması üzerine montaj işlemlerinin durduğunu, montaj işi için gönderilen ekibin geri çağrıldığını, malzemelerin Çin malı olduğunun anlaşılması üzerine standartlara uygun olup olmadığının tespiti için TSE'ye başvurduklarını, 10/10/2012 tarihli cevabi yazıda davalı firmanın TSE belgesinin sadece borular için olduğu, ekleme parçaları için belge düzenlenmediğinin bildirildiğini, davalıya bu iş için toplam 359.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca 100.000,00 TL tutarlı çek verildiğini, davalının işi tamamlamaya ve edimlerini yerine getirmeye yanaşmaması üzerine müvekkilinin son durumun tespiti için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, bu tespit sonucunda davalı şirket tarafından şantiyede devam eden boru döşeme işinin olmadığının, 2707 metrelik kısmında davalı tarafça zemine döşenmiş hiç boru olmadığının bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının sözleşme konusu işi yerine getirmemesi sonucu müvekkilinin büyük zarara uğradığını, ayrıca 100.000,00 TL değerindeki ... ... Şubesinin 20/11/2012 tarihli ... numaralı çekinden dolayı icra takibi ve haciz tehdidi ile karşı karşıya olduklarını belirterek öncelikle ... ... Şubesinin 20/11/2012 tarihli .... nolu 100.000,00...