DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkili ... idaresindeki ... plakalı arac ile davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın kaza yaptığını, kazaya ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin de arkadan çarparak karıştığını, Bakırköy 25 ASCM 2012/594 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama da ...'ın asli, ...'un tali kusurlu, ...'ın kusursuz olduğunun rapor edildiğini, ...'ın kullandığı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nin ağır yaralandığını kürek, kalça, kol ve kaburga kemiklerinde kırık ve ezik olduğunu diğer davacı ...'nin de aldığı darbe nedeni ile denge kaybı yaşadığını, ...'da ezik ve morlukların olduğunu belirterek fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/355 KARAR NO: 2021/264 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/10/2018 NUMARASI: 2014/90 Esas - 2018/1089 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkili ... idaresindeki ... plakalı arac ile davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın kaza yaptığını, kazaya ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin de arkadan çarparak karıştığını, Bakırköy 25 ASCM 2012/594 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama da ...'ın asli, ...'un tali kusurlu, ...'ın kusursuz olduğunun rapor edildiğini, ...'ın kullandığı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nin ağır yaralandığını kürek, kalça, kol ve kaburga kemiklerinde kırık ve ezik olduğunu diğer davacı ...'nin de aldığı darbe nedeni ile denge kaybı yaşadığını, ...'da ezik ve morlukların olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik ... için 500 TL , ... için 500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen ticari avans faizi ile birlikte, davacı ... için 15.000 TL , davacı ... için 5.000 TL , davacı ... için 2.000 TL , davacı ... için 2000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile (sigorta şirketi hariç) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sig. A.Ş. cevap dilekçesi ile; ... plakalı araç için ... numaralı ZMM poliçesinin davacı ... nın kullandığı ... plakalı araç için ... numaralı ZMM poliçesinin düzenlendiğini, poliçe limitinin şahıs başına 225.000 TL olduğun davacılar ... ve ...nin yaralanması nedeni ile yapılan bavuru sonunda ... ve ... numaralı hasar dosyalarının açıldığını, davacılar tarafından maluliyet oranını gösteririr rapor sunulmadığından ödeme yapılmadığını, dava dosyasında maluliyet oranı konusunda ATK raporu düzenlenmesini istediklerini, kusur incelemesi yapılması gerektiğin sigortalının kusurlu olması halinde poliçe limiti ve kusur oranında sorumlu olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., ..., ... vekili cevap dilekçesi ile; Bakırköy 25 ASCM nin 2012/594 Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmediğini, bu nedenle müvekkillerinin burada belirlenen kusur ile bağlanamayacağını, davacılara SGK tarafından yapılan ödemelerin tespiti gerektiğini, davacıların maluliyeTL erinin ispaTL aması gerektiğini, istenen manevi tazminatın yüksek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi tazminat talepleri yönünden ; A-Davalı ... sigorta AŞ yönünden; tahsilde tekerrür olmamak üzere, araç sürücülerinin kusuru ve s...