DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) MAHKEMESİ :KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:30/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/01/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Şti arasında ... Hotel işletmesi için tüm mobilya tasarım, imalat ve uygulama konusunda anlaştıklarını,anlaşmaya göre müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, tasarım, imalat ve uygulama işini yaparak teslim ettiğini, davalı şirketin müvekkilinin işlerini beğendiğinden ek işlerde yaptırdığını, davalı şirket ile müvekkili şirketin anlaşma tarihi olan 11/01/2019 tarihinden itibaren kısmi ödemeler yapıldığını, bu kısımların ilk faturanın miktarından düştüğünü, müvekkilinin davalı şirkete 510.026,00-TL'lik ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/11/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) MAHKEMESİ :KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:30/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/01/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Şti arasında ... Hotel işletmesi için tüm mobilya tasarım, imalat ve uygulama konusunda anlaştıklarını,anlaşmaya göre müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, tasarım, imalat ve uygulama işini yaparak teslim ettiğini, davalı şirketin müvekkilinin işlerini beğendiğinden ek işlerde yaptırdığını, davalı şirket ile müvekkili şirketin anlaşma tarihi olan 11/01/2019 tarihinden itibaren kısmi ödemeler yapıldığını, bu kısımların ilk faturanın miktarından düştüğünü, müvekkilinin davalı şirkete 510.026,00-TL'lik ve 104.392,80-TLlik fatura kestiğini, davalının bu faturalara hiçbir şekilde itiraz etmeyerek ticari defterlerine işlediğini, müvekkilinin davalı tarafın ödemeleri kesmesi nedeniyle icra takibi başlattığını, davalı tarafın ödeme niyeti olmaması sebebiyle icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının Kaş İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sin az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 30/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 19/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin anca...