DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait ... plakalı römorkün davalı tarafından 19.04.2013 - 19.04.2014 vade tarihli "Genişletilmiş Kasko Und Kasko Paket Poliçesi" ile teminat altına alınan aracın 13.03.2014 tarihinde yaşanan trafik kazasında çıkan yangında tümüyle yanarak zayii olduğunu, durumun davalı şirkete ihbar edildiğini, sigorta poliçesinde "Yeni Değer 349 gün" klozu bulunduğunu, anılan kloza göre "tescil tarihinden itibaren en geç 1 ay içerisinde sigortası yaptırılan 0 km - son model araçlarda ilk 1 yıllık sigorta süresi içinde çalınmaları veya tam hasara uğramaları halinde aracın hasar tarihindeki 2. el piyasa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1915 KARAR NO: 2021/1302 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/03/2019 NUMARASI: 2015/196 Esas - 2019/272 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait ... plakalı römorkün davalı tarafından 19.04.2013 - 19.04.2014 vade tarihli "Genişletilmiş Kasko Und Kasko Paket Poliçesi" ile teminat altına alınan aracın 13.03.2014 tarihinde yaşanan trafik kazasında çıkan yangında tümüyle yanarak zayii olduğunu, durumun davalı şirkete ihbar edildiğini, sigorta poliçesinde "Yeni Değer 349 gün" klozu bulunduğunu, anılan kloza göre "tescil tarihinden itibaren en geç 1 ay içerisinde sigortası yaptırılan 0 km - son model araçlarda ilk 1 yıllık sigorta süresi içinde çalınmaları veya tam hasara uğramaları halinde aracın hasar tarihindeki 2. el piyasa değerine bakılmaksızın (MKTKS Genel Şartlarının B.3.3.1.2. ve B.3.3.1.4. hilafına) yeni aracın 1 ay içinde alınması ve şirketçe sigortalanması ve aracın teknik özelliklerini aracın yapısallığını belirgin bir şekilde değiştirmemiş olması koşuluyla aynı marka ve tip aracın hasar tarihi itibariyle tespit edilecek 0 km - son model anahtar teslim değerinin esas alınacağının" belirlendiğini, meydana gelen trafik kazası ve hasarın kloz kapsamında kaldığını, bunun üzerine römork için ...'dan teklif talep edildiğini, adı geçen firmanın 14.04.2014 tarihli proforma faturasına göre "349 gün klozuna" istinaden ödenmesi gereken tazminat tutarının 35.515 Euro olduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine 06.11.2014 günü ... yevmiye ile ihtarname keşide edildiğini, olumlu sonuç çıkmaması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya ile 35.515 Euro'nun tahsili için takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle vaki itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatı ödenmesine mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın müvekkili şirket nezdinde 65.000,00 TL bedelle kasko sigortalı olduğunu, araç üzerinde ... A.Ş. - Osmanağa Şubesi'nin DAİN - i MÜRTEİN sıfatı bulunduğunu, TTK.m.1273 hükmü uyarınca kredi borcunun güvencesi niteliğinde olan teminattan öncelik hakkı rehin sahibi olduğundan davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu, müvekkili şirketin azami 65.000,00 TL sigorta bedeli ile sınırlı sorumlu olduğunu, sorumluluk miktarının her halükarda TÜİK'in Toptan Eşya Fiyat Endeksiyle belirlenecek tutarını geçemeyeceğini, yeni değer klozunun sigortacının sorumluluğunun limitsiz olduğu anlamına gelmediğini, 21.01.2014 tarih ve 2014/153 sayılı hakem kararında "yeni değer klozunun uygulanabilmesi içi...