T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI ..... DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımından reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş ile dava dışı borçlulardan ... arasında düzenlenen, davalı dışı borçlu ... ile davalı borçlular ... ve ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanan genel kredi sözleşmesine...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI ..... DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımından reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş ile dava dışı borçlulardan ... arasında düzenlenen, davalı dışı borçlu ... ile davalı borçlular ... ve ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden, ... A.Ş tarafından dava dışı ... 'ne kullandırılan kredilerin vadelerinde ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek, borçlulara Ankara 16. Noterliğinden 02/03/2001 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, ... A.Ş'nin ... Şubesi tarafından kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağın ... A.Ş tarafından ... tarafından ise müvekkili... A.Ş bünyesinde birleşen ... ... ... A.Ş'ye temlik edildiğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2013/10051 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin takipsizlik nedeni ile işlemden kaldırılması üzerine, yenilendiğinde 2016/13255 Esasını aldığını, icra takibinin davalılar yönünden itiraz nedeni ile durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar ayrı ayrı vekiller ile temsil edilmekte oldukları davada, esasa ilişkin itirazlarının yanı sıra zaman aşımı itirazında da bulunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Anayasa Mahkemesince iptal edilen geçici 16.maddenin yürürlük tarihi olan 01/01/2005 tarihinden önce 02/03/2001 tarihinde ihtarname keşide ederek, borcu muaccel hale getirdiği dikkate alındığında ... lehine getirilen zaman aşımı düzenlemesinin uygulama olanağı bulunmadığından zamanaşımının 20 yıl olarak kabulü mümkün olmadığı, hesabın kat edilerek muaccel hale getirildiği 02/03/2001 tarihi ile Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2013/10051 Esas sayılı dosyasında 24/06/2013 tarihinde başlatılan takip tarihi arasında 10 yıllık zaman aşımı süresi davalı borçlu kefiller yönünden dolmuş olduğu gerekçesiyle davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 5411 sayılı yasanın 108.maddesi gereğince fona devrolan ve bankalar tarafından tahsil edilemeyen alacakların ... alacağına dönüştüğünü, aynı kanunun 141.maddesi gereğince dava konusu alacağın 20 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, dava tarihi itibariyle 20 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığını bildirerek ilk derece mahkem...