İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, almış olduğu iplikleri kendi üretim makinelerinde dokuyarak sattığını, davalı firma ile iplik satımı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, anlaşma gereğince müvekkili firmanın ipliklere karşı çek ile yapacağını, davalı firmanın da çekleri teslim ettikten sonra iplikleri teslim edeceğini, müvekkilinin anlaşmadan sonra davalı şirkete ... Topkapı-Maltepe Şubesine ait ... çek nolu 31/12/2016 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli, ... çek nolu 31/01/2017 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli ve ... çek nolu, 28/02/2017 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli 3 adet çek verdiğini, buna rağmen davalı şirketin edimlerini yerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/721 KARAR NO : 2021/195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 DOSYA NUMARASI: 2016/927 Esas - 2018/1074 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18/02/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, almış olduğu iplikleri kendi üretim makinelerinde dokuyarak sattığını, davalı firma ile iplik satımı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, anlaşma gereğince müvekkili firmanın ipliklere karşı çek ile yapacağını, davalı firmanın da çekleri teslim ettikten sonra iplikleri teslim edeceğini, müvekkilinin anlaşmadan sonra davalı şirkete ... Topkapı-Maltepe Şubesine ait ... çek nolu 31/12/2016 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli, ... çek nolu 31/01/2017 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli ve ... çek nolu, 28/02/2017 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli 3 adet çek verdiğini, buna rağmen davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini belirterek, davacının, dava konusu çekler nedeniyle davalı şirkete borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile müvekkili firma arasında yapılan ticaret kapsamında yargılamaya konu çekler dışında da çekler alındığını, yapılan ticari işlemlerin bu ticari ilişkinin devamı olup, çeklerin de bu bağlamda alındığını, davacı firmanın, yapılan ticari ilişki kapsamında ilk çeklerini ödediğini, fakat yargılamaya konu çeklere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacı firma ile dava dışı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti isimli firma arasında hem ticari hemde firma yetkililerinin akrabalık ilişkisi bulunduğunu, dava dışı ... müvekkili firmaya 4.000.000 TL'nin üzerinde borcu bulunduğunu, iş bu bağlamda ... örme yetkilisi ... ile ... yetkilisi ..., müvekkili firmadan ticari işlemler nedeniyle yapılacak ödemelerin Aksu Örmeye ait çeklerle yapılacağını beyan ettiklerini ve müvekkili firmanın da alacağını kurtarmak için bu teklifi kabul ettiğini, bu bağlamda yargılamaya konu çeklerin müvekkiline verildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/11/2018 tarih ve 2016/927 Esas - 2018/1074 Karar sayılı kararı ile; " ... Tüm dosya kapsamı taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacı taraf davalı ile ticari ilişki kapsamında sözlü olarak iplik alımı kapsamında anlaştıklarını ve bu kapsamda dava konusu çeklerin avans çeki olarak verildiğini ancak davalı edimini yerine getirmediğinden bahisle menfi tespit davası açtığı görülmektedir. Davacı taraf taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu çeklerin yapılan sözlü sö...