DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalının dava dışı ... Limited Şirketi'nin müdürü olduğunu, dava dışı şirketin müvekkilinden satın aldığı elektrik panoları için verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını, bu sebeple dava dışı şirket aleyhine icra takipleri başlatıldığını, takiplerin kesinleşmesine rağmen alacağın tahsil edilemediğini, borçlu şirketin kayıplara karışması üzerine şirket müdürü olan davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2264 KARAR NO: 2020/1036 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2018 NUMARASI: 2016/1207E 2018/849K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalının dava dışı ... Limited Şirketi'nin müdürü olduğunu, dava dışı şirketin müvekkilinden satın aldığı elektrik panoları için verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını, bu sebeple dava dışı şirket aleyhine icra takipleri başlatıldığını, takiplerin kesinleşmesine rağmen alacağın tahsil edilemediğini, borçlu şirketin kayıplara karışması üzerine şirket müdürü olan davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... savunmasında özetle; alacaklının aynı alacak için hem dava dışı şirket hakkında, hem de kendi hakkında icra takipleri yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak; husumet kurallarına aykırı dayanaksız davanın reddine, davacının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... işbu dava tarihinde davacının, dava dışı şirketten tahsil imkânı kalmayan net bir alacağı bulunmadığından ve davacı dava tarihinde davalıdan tahsil edilebilecek somut ve net bir zararın varlığını ispat edemediği,... " gerekçesiyle, gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Borçlu şirketin davalı müdürünün borçlu şirketin defter, belge ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığını, borçlu şirketin 2015 ve 2016 yıllarına ait mali verileri olmadan hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda hukuka aykırı şekilde karar verildiğini, Davalıdan talep edildiği halde sunulmayan mali verilerin eksikliğinden ötürü davalıya kusur atfının kararda irdelenmediğini, Bilirkişi raporuna sunulan itirazlar değerledirilmeden davanın reddine kararı verildiğini, İlk derece mahkemesince davalının isticvabına karar verilmeden hüküm tesis edildiğini, Davalıya yemin teklif edilmeden karar verildiğini, Borçlu şirketin sadece ipotek borçlusu olduğu ... A.Ş.' ye değil...