DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında nakliyat sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalıya ait 1 adet yoğuşmalı kazanın davalıların sorumluluğunda altında ... plaka nolu çekici ve ... plaka nolu yarı römork ile ... deposuna taşındığını ve araçtan tahliyesi esnasında, araç içi emniyete almanın yetersiz veya hiç yapılmaması, araç içinde bağlama için gerekli spanzet halkası bulunmaması ve araç sürücüsünün taşıdığı yükün özelliklerine uygun olarak aracı kullanmaması sonucu, emtianın hasarlandığını,hasar ihbarı üzerine, yaptırılan ekspertiz incelemesinde,kazanda 10.670,50 Euro'luk hasar meydana geldiğinin tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2285 KARAR NO: 2020/1141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2018 NUMARASI: 2015/32 Esas - 2018/537 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında nakliyat sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalıya ait 1 adet yoğuşmalı kazanın davalıların sorumluluğunda altında ... plaka nolu çekici ve ... plaka nolu yarı römork ile ... deposuna taşındığını ve araçtan tahliyesi esnasında, araç içi emniyete almanın yetersiz veya hiç yapılmaması, araç içinde bağlama için gerekli spanzet halkası bulunmaması ve araç sürücüsünün taşıdığı yükün özelliklerine uygun olarak aracı kullanmaması sonucu, emtianın hasarlandığını,hasar ihbarı üzerine, yaptırılan ekspertiz incelemesinde,kazanda 10.670,50 Euro'luk hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve sigortalıya ödendiğini, davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, davalıların itirazının iptaline ,takibin devamına,icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1- Davalı ... Loj..A.Ş. vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, ...'nin işlettiği antrepodan diğer davalının aracına yüklenen emtia üzerinde iç nakliye işi ifa edilirken oluşan hasardan dolayı müvekkiline atfı kabil olan herhangi bir kusurda olmadığını, yükün özelliklerine uygun araç tahsis edilmemesine bağlı olan hasar sebebiyle hasarı önleyebilmek için yapabileceği herhangi bir şey de olmadığını,hatır ödemesi niteliğini taşıyan tazminatı rücu konusu da yapamayacağını belirterek,davanın reddi ile lehlerine icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davacı ile arasında her hangi bir sözleşmesel ilişki bulunmadığını, hasarın ...'dan ... Depo'ya yapılan nakliye esnasında meydana geldiğini, bu durumu gösteren tutanağın ...A.Ş. tarafından düzenlendiğini, bu doğrultuda hasarın rücu muhatabının dahili nakliye işlemini nakliyeci konumunda gerçekleştiren ve sigortalıya nakliye faturası düzenleyen davalı ... Loj. A.Ş. olduğunu,ekspertiz raporu doğrultusunda yüklemeyi yapan gönderici firma ... A.Ş.'ye husumet yöneltmeden doğrudan davalılara icra takibi başlatılmasının haksız olduğunu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı ....'nin üst taşıyıcı olarak sorumluluğu altında taşıdığı yoğuşmalı kazanların dava dışı ... A.Ş.'nin işlettiği antrepoya hasar tutanağı düzenlenmeden teşlim edildiği, gümrük işlemlerinden sonra emtianınn davalı ... Ltd. Şti.'nin işleteni olduğu friğofirik kasalı ...