Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/200 · K. 2021/346
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/200 K:2021/346

E. 2019/200K. 2021/34625 Şubat 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edenine ait ... yabancı plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen 30/07/2014 günlü trafik kazasında; davacıya ait aracın hasarlandığını, vekil edeninin Almanya'da ikamet etmesi nedeniyle, kaza sonrasında Almanya'ya dönerek orada yaptırmış olduğu ekspertiz incelemesine göre; araçtaki hasarın 2.576,11-Euro olduğunun belirlendiğini, ekspertiz raporu için de 297.50-Euro ödeme yapıldığını ileri sürerek, 2.873,63-Euro maddi tazminat ile 300,00-TL tercüme giderinin kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/200 KARAR NO : 2021/346 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2018 NUMARASI: 2016/271 E. - 2018/494 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edenine ait ... yabancı plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen 30/07/2014 günlü trafik kazasında; davacıya ait aracın hasarlandığını, vekil edeninin Almanya'da ikamet etmesi nedeniyle, kaza sonrasında Almanya'ya dönerek orada yaptırmış olduğu ekspertiz incelemesine göre; araçtaki hasarın 2.576,11-Euro olduğunun belirlendiğini, ekspertiz raporu için de 297.50-Euro ödeme yapıldığını ileri sürerek, 2.873,63-Euro maddi tazminat ile 300,00-TL tercüme giderinin kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; 30/07/2014 tarihli trafik kazasına karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirket nezdinde ... nolu poliçe kapsamında ZMM sigortalı olduğunu, davacı tarafın başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ,hasar dosya kapsamında davacının gerçek zarar miktarının 330,00-TL olduğunun belirlendiğini, ayrıca davacının imzalamış olduğu feragatname ile ... nolu poliçe kapsamında açılan hasar dosyasındaki tüm taleplerinden kesin ve şartsız olarak vazgeçtiğini beyan ettiğini, bu beyanı ile bağlı olan davacının görülmekte olan davayı açamayacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalılar yargılama oturumlarına katılmamış ve cevap vermemişlerdir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; davacıya ait aracın hasarlanması ile sonuçlanan 30/07/2014 günlü trafik kazasının oluşumunda, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının 300,00-TL bulunduğu, ancak davacının kaza sonrasında davalı sigorta şirketine yaptığı başvuru sonucunda açılan hasar dosyasında vermiş olduğu beyanı ile alacağından feragat ettiğinin belirlendiğini, bu durumda davacının 300,00-TL onarım ücreti ile ekspertiz tercümesi masrafından başka talepte bulunamayacağı benimsenmek suretiyle;"-Davanın kısmen kabulü ile 300,00 TL ekspertiz ücreti, 297,50 TL ekspertiz tercüme masrafının olay tarihi olan 30/07/2014 'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, " karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 165

c. Borçluların bireysel davranışı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3400 · K. 2021/177

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3577 · K. 2019/200

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3500 · K. 2022/199

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2646 · K. 2022/193

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3400 · K. 2019/2068

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/314 · K. 2021/172

4 Şubat 2021