Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalı tarafından kapatılan ... Belediyesi hakkında 52.000,00 TL bedelli bir adet çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili ... Belediyesine bağlanan ... Belediyesinin davalıya her hangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu çekin keşidecisinin ... Belde Belediye Başkanlığı olarak göründüğünü, 6360 sayılı yasa gereğince tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin alacak ve borçlarını katılacakları ilçe belediyelerine bildirmeleri gerektiği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalı tarafından kapatılan ... Belediyesi hakkında 52.000,00 TL bedelli bir adet çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili ... Belediyesine bağlanan ... Belediyesinin davalıya her hangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu çekin keşidecisinin ... Belde Belediye Başkanlığı olarak göründüğünü, 6360 sayılı yasa gereğince tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin alacak ve borçlarını katılacakları ilçe belediyelerine bildirmeleri gerektiği halde böyle bir bildirimin yapılmadığını ........kişiliğine ait dava konusu çeki kendi şahsi borcuna ilişkin davalıya keşide ettiğini belirterek, Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyasına konu çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının dava dışı belediye tarafından borç bildirimi yapılmadığı ve komisyonca da borç tespit edilmediği iddialarının iki belediye arasındaki iç ilişkiye ilişkin bir durum olduğunu, dava konusu çekin belediye başkanı ...' ın şahsi borcuna karşılık alınmış bir çek olmadığını, dava konusu çekin kambiyo senedi vasfında olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; 5393 sayılı Belediye Kanununa göre belediye başkanının meclis veya encümen tarafından yetki verilmesi durumunda kambiyo senedi tanzim edebileceği, dava dışı ...' a bu konuda verilmiş bir yetkinin bulunmadığı, ayrıca ceza dosyasında ...' ın bu çeki kendi borcu karşılığında ...'a verdiğinin tespit edildiği, davacının takibe konu çekten sorumluluğunun bulunmadığı, davalının kötü niyetli takip yaptığının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine , koşulları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; eski belediye başkanın ceza yargılamasından kurtulmaya yönelik beyanlarının hükme esas alınamayacağını, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporlarının tespit ettiği üzere dava dışı başkan, belediye h...